光明網(wǎng)評(píng)論員：今天（3月29日）有媒體報(bào)道說(shuō)，英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FCA）或?qū)⑸?jí)對(duì)中資銀行海外分行的調(diào)查，擬加大對(duì)建行、工行倫敦分行“金融犯罪”科目的檢查力度，重點(diǎn)檢查反洗錢(qián)、反金融腐敗等方面的合規(guī)情況。FCA的這次行動(dòng)，被認(rèn)為是受工行馬德里分行因涉嫌洗錢(qián)被西班牙有關(guān)方面調(diào)查事件的影響。

上述報(bào)道稱(chēng)，F(xiàn)CA認(rèn)為，目前中資銀行未對(duì)國(guó)內(nèi)客戶按照反洗錢(qián)金融行動(dòng)特別工作組（FATF）的規(guī)定開(kāi)展客戶盡職調(diào)查，未充分調(diào)查客戶業(yè)務(wù)性質(zhì)、與中資銀行交易的原因、資金來(lái)源等，同時(shí)也未對(duì)國(guó)企或政治人物、公眾人物進(jìn)行加強(qiáng)型盡職調(diào)查，比如委托獨(dú)立第三方的渠道，了解其個(gè)人身份情況、工作情況、個(gè)人資金合法性以及與境外交易對(duì)象受益關(guān)系等問(wèn)題，此外還未能有效提供貿(mào)易融資產(chǎn)品與部分戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)無(wú)關(guān)的相關(guān)證明，所有這些方面都存在不合規(guī)的情況。

無(wú)獨(dú)有偶，今天另有媒體報(bào)道說(shuō)，中國(guó)企業(yè)家和商人在英國(guó)受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管審查。報(bào)道稱(chēng)，中國(guó)復(fù)星集團(tuán)最近試圖取得倫敦城最古老的商業(yè)銀行之一的克蘭沃特—本森銀行的控制權(quán)，但英國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻讓該集團(tuán)希望破滅。其中原因在于復(fù)星集團(tuán)的財(cái)務(wù)缺乏透明度，沒(méi)有通過(guò)FCA和審慎監(jiān)督管理局（PRA）的審查。對(duì)于英國(guó)的銀行，F(xiàn)CA和PRA等監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)阻撓其控制權(quán)易手，盡管復(fù)星集團(tuán)已是克蘭沃特—本森銀行的大股東，但其試圖取得完全控制權(quán)的做法導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)一步提出質(zhì)疑，而這些質(zhì)疑沒(méi)有得到復(fù)星集團(tuán)的答復(fù)。

該報(bào)道還披露說(shuō)，2月，復(fù)星集團(tuán)以全球市場(chǎng)動(dòng)蕩為由，放棄以3.27億英鎊收購(gòu)以色列鳳凰保險(xiǎn)有限公司的計(jì)劃，據(jù)認(rèn)為這筆交易當(dāng)時(shí)也面臨被以色列金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)阻撓的危險(xiǎn)。對(duì)此態(tài)勢(shì)，有相關(guān)律師警告那些與中國(guó)做生意的英國(guó)公司說(shuō)，涉及透明度的新法律可能會(huì)進(jìn)一步給中國(guó)公司帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響，因?yàn)椤爸袊?guó)公司通常不愿意向監(jiān)管機(jī)構(gòu)披露有關(guān)融資和所有權(quán)問(wèn)題的詳細(xì)信息，且對(duì)此持謹(jǐn)慎態(tài)度”。

如同海外企業(yè)到中國(guó)投資，會(huì)給中國(guó)帶來(lái)外部沖力、從而產(chǎn)生法律沖突、文化沖突乃至政治沖突一樣，中資企業(yè)走出去，也同樣會(huì)遇到阻抗力量。只不過(guò)，外資企業(yè)進(jìn)來(lái)，中國(guó)需要修訂、修改甚至新立法律，以完善相關(guān)法律制度體系，保護(hù)外資安全；而中資企業(yè)走出去，就必須適應(yīng)國(guó)外的法律，遵守已有的法規(guī)，一些國(guó)家即使為中資企業(yè)“量身定做”法律，那也是如上述報(bào)道所說(shuō)那樣，是“涉及透明度的新法律”，表面看是讓中資企業(yè)更加“難受”的法律。

實(shí)話說(shuō)，F(xiàn)CA和FATF所要求銀行在日常業(yè)務(wù)中必須做到的如客戶盡職調(diào)查、調(diào)查客戶業(yè)務(wù)性質(zhì)、與銀行交易的原因、資金來(lái)源、對(duì)國(guó)企或政治人物和公眾人物進(jìn)行加強(qiáng)型盡職調(diào)查、委托獨(dú)立第三方的渠道了解高端客戶的個(gè)人身份情況、工作情況、個(gè)人資金合法性以及與境外交易對(duì)象受益關(guān)系等項(xiàng)目，難道不也應(yīng)該是中國(guó)銀行在國(guó)內(nèi)所應(yīng)該立項(xiàng)啟動(dòng)并成為銀行日常業(yè)務(wù)工作的一部分嗎？想象一下，如果中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其轄下銀行也把工作做到這份上，“不能腐”的條件是不是可以更成熟一些呢？

說(shuō)到管錢(qián)，今天還有一個(gè)有意思的消息，說(shuō)是河北省赤城縣縣長(zhǎng)、沽源縣縣委書(shū)記拿300萬(wàn)給情婦買(mǎi)房，直到案發(fā)才知道，情婦拿錢(qián)后用200萬(wàn)買(mǎi)了理財(cái)產(chǎn)品、100萬(wàn)放貸，獲利50萬(wàn)元。如果銀行查查資金來(lái)源、審審個(gè)人資金合法性，這個(gè)縣官的檢討書(shū)說(shuō)不定就不用寫(xiě)了呢。