教育部日前下發(fā)了《國務(wù)院學(xué)位委員會關(guān)于下達(dá)2014年學(xué)位授權(quán)點(diǎn)專項(xiàng)評估結(jié)果及處理意見的通知》，公布了2014年學(xué)位授權(quán)點(diǎn)專項(xiàng)評估結(jié)果和學(xué)位授予單位主動提出放棄授權(quán)的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)名單。包括北大、清華在內(nèi)的27所高校主動提出放棄部分專業(yè)的41個(gè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，40余所高校的50個(gè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)被認(rèn)定為不合格。（3月27日《新京報(bào)》）

如此雷厲風(fēng)行的對研究生學(xué)位授權(quán)點(diǎn)進(jìn)行專項(xiàng)評估，并嚴(yán)肅地下達(dá)對應(yīng)的整改意見，可謂是教育管理部門對研究生教育的一次刮骨療傷。其帶來的輻射效應(yīng)，不但給社會上對研究生教育改革懷有強(qiáng)烈期待的人吃了一顆定心丸，也從倒逼者的角度給高校打了一劑預(yù)防針，并警告其在研究生的培養(yǎng)上不能肆意而為。從旁觀者的角度看，這樣的評估方式的確可以規(guī)避當(dāng)下研究生培養(yǎng)過程中的諸多問題，也能夠從反向的角度促使高校在研究生培養(yǎng)質(zhì)量上加以提高。但同時(shí)要看到的是，在研究生教育亂象叢生的當(dāng)下，學(xué)位評估其實(shí)只是其自救的開始。

據(jù)2015年國家統(tǒng)計(jì)局的一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，2014年我國研究生招生62.1萬人，而據(jù)1999年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年我國研究生招生規(guī)模僅有7.23萬人。兩相對比不難發(fā)現(xiàn)，在過去的十多年時(shí)間里，我國研究生招生的規(guī)模已擴(kuò)大了九倍之多。這帶來的嚴(yán)重后果，便是研究生學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的急劇增多，而相應(yīng)的培養(yǎng)質(zhì)量卻是直線下降。

但追責(zé)的板子卻不能全打在高校身上。熟悉我國高校評價(jià)機(jī)制的或許都知道，主管部門對高校培養(yǎng)質(zhì)量的考核，除了教學(xué)質(zhì)量、一次性就業(yè)率等量化指標(biāo)外，碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)的有無及多少，也是一個(gè)重要的參評元素。這樣的政策引導(dǎo)，必然催生各高校不遺余力的去申請學(xué)位點(diǎn)的建設(shè)。糟糕的是，這些高校在獲得授權(quán)后，主管部門對授權(quán)點(diǎn)的師資條件、教學(xué)質(zhì)量及培養(yǎng)目標(biāo)的動態(tài)監(jiān)督卻并沒有實(shí)時(shí)跟進(jìn)，以至于很多高校的學(xué)位點(diǎn)都徒有其表，培養(yǎng)質(zhì)量嚴(yán)重不合格，飽受輿論詬病。

更大的問題還在于，主管部門對研究生培養(yǎng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，更多時(shí)候也是以行政命令的方式強(qiáng)加給高校的，而負(fù)責(zé)培養(yǎng)學(xué)生的高校卻沒有太多的話語權(quán)。一個(gè)顯見的例子是，2010年，為應(yīng)對研究生人才結(jié)構(gòu)失衡，教育部明確提出各單位要從學(xué)術(shù)型研究生招生計(jì)劃中劃出5%到10%的比例，用于專業(yè)學(xué)位研究生的招生，并在以后的招生中逐年增加這一比例。這毫無回旋余地的改革措施給高校帶來的直接后果便是，一些條件不足或者尚不愿意作出培養(yǎng)計(jì)劃改變的高校，不得不在這一命令的指導(dǎo)下勉強(qiáng)開展專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)，此番狀態(tài)下培養(yǎng)出來的研究生，其質(zhì)量也便可想而知了。

于此而言，如果僅是單純地對各高校的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)進(jìn)行專項(xiàng)評估，而不改變主管部門對高校的傳統(tǒng)評價(jià)機(jī)制，不收回那只閑不住的行政之手，不將高校的自主辦學(xué)權(quán)還給它們，那么，各高校誰都不愿輸在量化考核上的自我定位，以及其對行政命令絕對服從的自我認(rèn)同，便很可能讓學(xué)位評估在諸多因素的影響下，異化成主管部門與高校間的一場拉鋸與對付之戰(zhàn)，久而久之，學(xué)位評估的監(jiān)督功能便會不斷的被弱化，甚至淪為一種形式。這樣的結(jié)果，其無論是對高校學(xué)位點(diǎn)建設(shè)質(zhì)量的提高，還是對推動整個(gè)教育體系的優(yōu)化改革，都是沒有半點(diǎn)作用的。（張　劍）