中新網(wǎng)２月１日電　據(jù)浙江省高級(jí)人民法院官方微博消息，２０１６年２月１日，浙江省高級(jí)人民法院依法對(duì)陳滿(mǎn)故意殺人、放火再審案公開(kāi)宣判，撤銷(xiāo)原審裁判，宣告陳滿(mǎn)無(wú)罪。

　?。保梗梗材辏保苍拢玻等?，海南省?？谑泄簿终駯|分局接報(bào)，當(dāng)日晚８時(shí)許在?？谑姓駯|區(qū)上坡下村１０９號(hào)房發(fā)生火災(zāi)，群眾及消防隊(duì)員在救火時(shí)，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)有一具尸體，尸體大面積燒傷，頸部和身上有刀殺痕跡，屋內(nèi)有大量血跡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，死者為被害人鐘作寬，認(rèn)定本案是四川省富縣籍陳滿(mǎn)所為。

　　１９９４年２月，海南省海口市人民檢察院以陳滿(mǎn)犯故意殺人罪向?？谑兄屑?jí)人民法院提起公訴。１９９４年１１月９日，?？谑兄屑?jí)人民法院以故意殺人罪、放火罪判處陳滿(mǎn)死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，海口市人民檢察院以原判對(duì)陳滿(mǎn)量刑過(guò)輕，應(yīng)判處其死刑立即執(zhí)行等為由，向海南省高級(jí)人民法院提出抗訴，海南省人民檢察院支持抗訴。１９９９年４月１５日，海南省高級(jí)人民法院二審裁定，駁回抗訴，維持原判。

　　裁判生效后，原審被告人陳滿(mǎn)不服，向最高人民檢察院提出申訴。２０１５年２月１０日，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。４月２４日，最高人民法院根據(jù)刑事訴訟法第２４４條規(guī)定指令浙江省高級(jí)人民法院再審本案。

浙江省高級(jí)人民法院對(duì)該案立案再審后，依法組成合議庭，合議庭按程序調(diào)閱案卷、提審陳滿(mǎn)，踏勘作案現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)真調(diào)查核實(shí)有關(guān)證據(jù)。為進(jìn)一步查清案情，浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院還找到了多名關(guān)鍵證人進(jìn)行調(diào)查取證。同時(shí)，還就陳滿(mǎn)有罪供述與本案現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸體檢驗(yàn)和物證檢驗(yàn)等證據(jù)之間所存在的一些疑點(diǎn)問(wèn)題，委托相關(guān)技術(shù)部門(mén)進(jìn)行技術(shù)分析。

　?。玻埃保的辏保苍拢玻谷眨憬「呒?jí)人民法院在海南省?？谑协偵絽^(qū)人民法院對(duì)陳滿(mǎn)一案依法進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。浙江省人民檢察院指派檢察員出庭執(zhí)行職務(wù)，陳滿(mǎn)及其委托的律師到庭參加了訴訟。庭審中，合議庭依法組織檢、辯雙方進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，檢、辯雙方還各自發(fā)表了辯論意見(jiàn)。

　?。玻埃保赌辏苍拢比?，浙江省高級(jí)人民法院在海南省美蘭監(jiān)獄，依法對(duì)該案公開(kāi)宣判，認(rèn)為原裁判認(rèn)定原審被告人陳滿(mǎn)殺死被害人鐘作寬并放火焚尸滅跡的事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，依法應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條、第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第三百八十九條第二款之規(guī)定，撤銷(xiāo)原審裁判，宣告陳滿(mǎn)無(wú)罪。