原標(biāo)題：謠言為什么不缺受眾　明明漏洞百出卻仍轉(zhuǎn)發(fā)無(wú)數(shù)

　　謠言從來(lái)不是新鮮事。馬克·吐溫曾說(shuō)：“當(dāng)真相還在穿鞋的時(shí)候，謠言就已經(jīng)跑遍半個(gè)地球了。”在１００多年后的今天，技術(shù)的進(jìn)步讓謠言跑得更快、傳得更遠(yuǎn)了。

　　本版今起推出“解碼·社會(huì)心態(tài)”，關(guān)注造謠者與傳謠者的動(dòng)因與心態(tài)，探討當(dāng)下謠言處理的方式以及辟謠的意義。

　　——編者

　　微信朋友圈被監(jiān)考老師猝死事件刷屏，孩子們被貼上冷漠標(biāo)簽

　　１月１６日上午１１點(diǎn)２０分，江蘇泰興濟(jì)川中學(xué)的考試結(jié)束了，初二某班的監(jiān)考老師吳老師卻再也沒(méi)能站起來(lái)。

　　“吳老師斜躺在教室最后面的椅子上，一動(dòng)不動(dòng)，好像睡著了，沒(méi)有收試卷，我們也不敢亂動(dòng)。”一名學(xué)生說(shuō)，幾個(gè)男生喊了幾聲老師沒(méi)反應(yīng)。隨即，學(xué)生去外班求助其他老師。

　　濟(jì)川中學(xué)校長(zhǎng)楊軍當(dāng)時(shí)離事發(fā)教室較近，事發(fā)不到１分鐘就趕到現(xiàn)場(chǎng)?！拔业綍r(shí)，看到吳老師坐在椅子上，往后仰一點(diǎn)，并沒(méi)有口吐白沫，眼睛半睜著，臉色不好。我們用車把她送到醫(yī)院，醫(yī)院的診斷是心臟驟停，１２點(diǎn)４５分左右，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，疑似突發(fā)心肌梗死?！睏钴娬f(shuō)。

　　一位老師回憶說(shuō)，幾天前體檢，吳老師被檢查出心律不齊。考試當(dāng)天１０點(diǎn)多鐘，吳老師說(shuō)“不舒服，特別餓”，吃完同事給的包子后，她又回到教室，安靜地靠在最后面的椅子上繼續(xù)監(jiān)考。

　　楊軍說(shuō)，監(jiān)考老師一般坐在最后一排，學(xué)生背對(duì)著老師，最近的學(xué)生離她也有兩米左右，正專心考試的學(xué)生們確實(shí)很難發(fā)現(xiàn)有什么異常。事發(fā)后，學(xué)校找了坐在前中后三個(gè)位置的學(xué)生詢問(wèn)，只有坐在后面的學(xué)生表示疑似聽(tīng)到了聲音，但沒(méi)有想到是老師身體不舒服。

　　泰興市人民醫(yī)院心內(nèi)科副主任陳震說(shuō)，吳老師到醫(yī)院時(shí)已無(wú)心跳、呼吸，心電圖已無(wú)法提供明確的證據(jù)，接診醫(yī)生認(rèn)為病因?yàn)樾募」Ｋ?，但也不能排除其它原因。陳震認(rèn)為，院外猝死是一種極其兇險(xiǎn)的突發(fā)疾病，猝死的原因很多，包括心肌梗死、心肌病、心肌炎、主動(dòng)脈夾層、肺栓塞等各種原因，即便是在醫(yī)院搶救成功率也極低。

　　然而，一篇微信文章卻讓事實(shí)偏離了它本來(lái)的面目。１月１７日，一篇名為《江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學(xué)生平靜做題》的微信公眾號(hào)文章在朋友圈引起了大家的關(guān)注。根據(jù)文章表述，孩子們目睹老師發(fā)病甚至死亡卻無(wú)動(dòng)于衷，作者直接為孩子們貼上了冷漠的標(biāo)簽，并抨擊了當(dāng)下的教育體制。文章在朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā)，被曲解的事實(shí)迅速蔓延，“冷漠”“惋惜”“應(yīng)試教育”成了關(guān)鍵詞。

　　相對(duì)封閉的平臺(tái)屬性，使微信朋友圈傳謠易、辟謠難

　　一篇與事實(shí)嚴(yán)重不符的微信公眾號(hào)文章，緣何引發(fā)如此大的影響？

　　相關(guān)研究顯示，微信平臺(tái)的活躍用戶數(shù)量已超過(guò)６億，作為一個(gè)相對(duì)封閉的圈子，微信中的聯(lián)系人多是同事、朋友等平日里打過(guò)交道、聯(lián)系較為緊密的人，當(dāng)現(xiàn)實(shí)關(guān)系延伸到網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間中，每一條轉(zhuǎn)發(fā)顯得更具說(shuō)服力，也更容易被再次轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散。

　　《小龍蝦是一種處理過(guò)尸體的蟲(chóng)子，外國(guó)人從不吃》《肯德基的雞都長(zhǎng)著六個(gè)翅膀》《人社部漸進(jìn)式延遲退休年齡時(shí)間表》……這些看著眼熟的文章是不是曾經(jīng)在你的微信朋友圈出現(xiàn)過(guò)？在微信公眾平臺(tái)辟謠中心，類似已辟謠的文章達(dá)２８０１４８篇，而２０１５年微信朋友圈謠言的舉報(bào)處理總量達(dá)到２１６９５４３７次。

　　微信官方推出的公眾號(hào)“謠言過(guò)濾器”將謠言分為七類，分別為失實(shí)報(bào)道、兒童走失、財(cái)產(chǎn)安全、食品安全、人身安全、科學(xué)常識(shí)、迷信。數(shù)據(jù)顯示，２０１５年失實(shí)報(bào)道所占比例最高，達(dá)到了２９％，而排名第二、第三的分別為食品安全（２０％）與人身安全（１２％）?！兜怪斻y行卡密碼能自動(dòng)報(bào)警》《長(zhǎng)期喝豆?jié){會(huì)致乳腺癌》等入選年度十大謠言，舉報(bào)次數(shù)最多的《微信朋友圈降權(quán)》達(dá)到了２３３２１０次。

　　同樣被謠言所困的平臺(tái)還有新浪微博。作為一個(gè)共享開(kāi)放式的信息平臺(tái)，不同的信息觀點(diǎn)在這里對(duì)撞，海量的信息讓用戶難辨真假，但微博與微信的謠言傳播機(jī)制卻有很大不同。

　　在微博，人們更多是通過(guò)業(yè)緣、趣緣等聯(lián)系到一起的，關(guān)系較弱，在查看其它用戶發(fā)布的內(nèi)容時(shí)也會(huì)相對(duì)謹(jǐn)慎。

　　平臺(tái)的差異帶來(lái)的不僅是用戶群體的不同，更是辟謠難度的迥異。

　　作為興起較早的社交平臺(tái)，新浪微博如今已經(jīng)形成了較為成熟的辟謠機(jī)制，遵循《微博社區(qū)公約》和《微博社區(qū)管理規(guī)定》等對(duì)謠言進(jìn)行處理。另一方面，每位用戶也成了糾錯(cuò)者與辟謠的參與者，可以以轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論的形式對(duì)謠言做出自己的判斷與處理，并讓更多的人看到。

　　而微信在辟謠的具體操作上遭遇不少難題。因其私密性與封閉性，用戶不能看到非好友的評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)，缺少觀點(diǎn)的交鋒，同時(shí)出于保護(hù)隱私的考慮，微信官方不能進(jìn)入用戶朋友圈，進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)辟謠。

　　不同平臺(tái)間的信息錯(cuò)位，也給辟謠帶來(lái)難度。１月６日，某公眾號(hào)發(fā)布一條題為“東營(yíng)某某商城一女子偷小孩被暴打！”的消息，在東營(yíng)人的朋友圈中廣泛流傳，當(dāng)天，“東營(yíng)區(qū)共青團(tuán)”官方微博賬號(hào)發(fā)布辟謠微博，稱經(jīng)查證此為秦皇島市某商場(chǎng)，女子在教育淘氣孩子時(shí)與路人發(fā)生沖突事件的視頻。謠言被攻破，然而辟謠卻是在微博，而不是事發(fā)地微信朋友圈。目前，不少謠言的起源和傳播都在微信，而辟謠卻在微博，辟謠信息可能在無(wú)意間錯(cuò)過(guò)最需要抵達(dá)的那部分人。

　　獵奇心理、固有偏見(jiàn)、趨利避害……是謠言傳播的心理土壤

　　很多人疑惑，許多諸如“六個(gè)翅膀的雞”等謠言明明漏洞百出，為何還是有很多人愿意相信甚至反復(fù)傳播？

　　在不少專家看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)推手和商業(yè)營(yíng)銷是部分謠言產(chǎn)生和傳播的一股重要力量。但從受眾心理角度分析，獵奇心理是謠言傳播的最普遍的原因之一。新浪微博相關(guān)負(fù)責(zé)人尹雪賡分析認(rèn)為：“從傳播規(guī)律來(lái)看，人們更關(guān)注新奇、顛覆常識(shí)的訊息，出于這樣的心理，謠言也就更容易得到傳播?！?/p>

　　失實(shí)報(bào)道之所以能成為微信朋友圈中的謠言主力，一定程度上就是因?yàn)闈M足了不少人的獵奇心理。此外，失實(shí)報(bào)道還符合部分網(wǎng)民的固有觀念，因而更容易取信于人。南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院副教授管健指出，在相對(duì)封閉的網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)民置身于相近的看法中，更容易強(qiáng)化原有觀點(diǎn)，甚至傾向于有選擇地接觸那些能夠加強(qiáng)自己本來(lái)信念的訊息，而拒絕與自己固有觀點(diǎn)相抵觸的訊息。

　　食品安全和人身安全相關(guān)謠言一直是各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)久不衰的“牛皮癬”。中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)張志安認(rèn)為，此類謠言正是抓住了人們趨利避害的本能，對(duì)于和自身健康、財(cái)產(chǎn)人身安全相關(guān)的信息，公眾往往寧可信其有，不愿信其無(wú)。

　　追尋更深層的原因，管健分析了網(wǎng)絡(luò)謠言背后的社會(huì)心態(tài)。她認(rèn)為，謠言的產(chǎn)生和傳播，還歸因于害怕不確定性的社會(huì)心態(tài)、從眾心態(tài)和責(zé)任的分散、個(gè)人意念與逆反心態(tài)的外化投射等層面。

　　管健說(shuō)：“個(gè)體的知識(shí)儲(chǔ)備和經(jīng)驗(yàn)難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的社會(huì)生活，越是不確定，就越會(huì)依賴別人。在焦慮普遍存在的情況下，人們通常沒(méi)有時(shí)間停下來(lái)思考，而是更多地去觀察模仿他人的做法和觀點(diǎn)，這就為謠言的產(chǎn)生和傳播提供了溫床?！?/p>

　　“此外，從眾與責(zé)任分散弱化了謠言傳播的負(fù)罪感?！惫芙≌f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)世界中，公眾作為普通看客，常常受到外界人群行為的影響，而自己的判斷、認(rèn)識(shí)上也會(huì)慢慢表現(xiàn)出符合于公眾輿論或多數(shù)人的行為方式。而在群體活動(dòng)中，很多人會(huì)持有責(zé)任分散的心理，覺(jué)得法不責(zé)眾，因而更容易表現(xiàn)出有違社會(huì)規(guī)則的態(tài)度。

　　南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授陳友華認(rèn)為，要求公眾去辨別信息的真?zhèn)螌?shí)際上很難做到，尤其是突發(fā)事件，公眾急于想要了解事件真相及其進(jìn)展，但又無(wú)法掌握一手材料、缺少專業(yè)判斷能力。因此，辟謠還需要政府部門(mén)和相關(guān)平臺(tái)的共同努力。

　?。ū緢?bào)記者肖家鑫、管璇悅、王偉健、姚雪青、鞏育華采訪報(bào)道）