近日，多個論壇、貼吧曝出河南省周口市沈丘縣新安集鎮(zhèn)新東行政村村民李某，因?qū)Ρ徽饔玫耐恋匮a償標(biāo)準(zhǔn)不滿，在當(dāng)?shù)亓⒘藟K“貪官碑”。隨后，又把此碑裝上手推車?yán)芥?zhèn)大街上，后來石碑被砸毀。13日下午，沈丘縣委宣傳部新聞中心工作人員稱：“針對此事，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門已作出情況說明，在這份說明中，稱李某立碑是因土地補償款不滿意，才這樣做。他是為達到個人目的、別有用心，才做出立碑一事，事發(fā)當(dāng)天石碑已砸毀。（11月13日《法制晚報》）

據(jù)媒體披露，2012年新安集鎮(zhèn)政府在社區(qū)項目實施中征用李某所承包的66平方米耕地修路，因與村委會在協(xié)商土地補償標(biāo)準(zhǔn)和補償金額時雙方產(chǎn)生較大分歧，李某開始不斷向上級部門反映村干部等人破壞耕地、偷稅漏稅一系列問題。聯(lián)系這一背景，并無指名道姓的“貪官碑”，其實更接近于一種行為藝術(shù)。

因拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)和補償金額與村委會產(chǎn)生分歧，然后便向上級部門舉報村干部。這類舉報起因公眾并不陌生，類似于不少公共事件中輿論“搭車”舉報涉事官員。但為何在當(dāng)?shù)乜h紀(jì)委成立專案組進行調(diào)查后，舉報者仍立出“貪官碑”？到底是對于調(diào)查部門的不信任，還只是單純的情緒發(fā)泄？這應(yīng)該是這起事件中，當(dāng)?shù)毓俜街档盟伎疾⒂兴貞?yīng)的關(guān)鍵問題。

然而，暫不論砸毀“貪官碑”是否有越界之嫌，當(dāng)?shù)毓俜降幕貞?yīng)更是堪稱失敗?！盀檫_到個人目的”、“別有用心”之說，讓人看不到真相和“解釋”的誠意，反倒體會到濃濃的抵觸情緒與回避態(tài)度。回應(yīng)稱李某立碑是因土地補償款不滿意，才這樣做。試問，即便是對補償款不滿意這樣做，又何錯之有，怎么成了“別有用心”？

一塊并無所指的“貪官碑”被砸毀，想必是觸動了一些人的神經(jīng)。換個角度想，當(dāng)?shù)毓俜綋?dān)心此事“鬧大”被輿論聚焦，繼而牽出真正的“問題”，有所忌憚也正常。但若真是經(jīng)得起圍觀和調(diào)查，有何懼一塊無名無姓的“貪官碑”？以砸毀的劇烈方式來回應(yīng)，是否有點反應(yīng)過度，反倒襯出了某種心虛呢？

如果將“貪官碑”視為是一次“無聲”的表達，那么，砸碑顯然非正確的回應(yīng)方式。人們很自然會由此聯(lián)想到，當(dāng)?shù)毓俜綄τ诖迕瘛白h論”、正常表達權(quán)利的態(tài)度與胸襟；如果將之視為一次利益訴求的另類反映，那也應(yīng)該首先捫心自問，在相關(guān)利益的協(xié)調(diào)處理上，是否做到了最好，而動輒砸碑只會激化矛盾與怨念。

好在，最根本的評判從來不只是寫在碑上，而是人心之中。但如果明知民眾心中有“看法”，不是去從源頭上改變以贏得人心，而只是拒絕民眾將情緒和看法表達出來，則無異于掩耳盜鈴。要知道，石碑或許可以被砸毀，但悠悠之口和人心卻難以被輕易的堵住和立起。當(dāng)然，不必要過于放大行為藝術(shù)式“貪官碑”的隱喻，但由“民眾立碑，官方砸碑”的回應(yīng)方式來看，它卻足夠耐人尋味。至少這起事件中，與其砸碑，不如對于立碑者的舉報事宜，盡快給出公正的調(diào)查結(jié)果。（朱昌俊）