近日，正值高校應(yīng)屆畢業(yè)生求職季，記者走訪多場招聘會后發(fā)現(xiàn)，博士生“比不過”本科生、留學“海歸”不敵國內(nèi)“土著”、單身的拼不過“有娃的”，一些傳統(tǒng)就業(yè)觀念中的優(yōu)勢條件正面臨挑戰(zhàn)。專家認為，學生求職中出現(xiàn)的所謂“奇葩現(xiàn)象”，也表明我國就業(yè)市場逐步走向成熟和理性，這也促使學生樹立科學的就業(yè)觀，根據(jù)實際情況選擇適合自己的發(fā)展道路，不能盲目跟風。（1月11日 新華網(wǎng)）

有關(guān)招聘的新聞，似乎是媒體長久不衰的一個議題，也總能贏得不少關(guān)注。從以往的招聘類新聞來看，大抵離不開這幾個類型：要么是用人單位存在招聘歧視，或重學歷，或重戶籍，要么是求職者設(shè)定的就業(yè)標準有“好高騖遠”之嫌。而這次報道所呈現(xiàn)的案例，則意在來一個“撥亂反正”，試圖證明用人單位的務(wù)實，和就業(yè)市場正逐步走向成熟與理性。暫且不論該結(jié)論是否真的符合現(xiàn)實，但其中所引用的案例和論據(jù)，則顯然值得商榷。

以“單身的拼不過‘有娃的’的”為例。文中稱“在常人看來，與很多單身的畢業(yè)生相比，有孩子是求職者的劣勢，但如今卻成為不少女畢業(yè)生的優(yōu)勢”，并讓一位在讀研期間結(jié)婚生子最終成功求職的當事人現(xiàn)身說法，看似確實是有理有據(jù)。但有孩子反倒成為求職者的優(yōu)勢，在另外一個角度，其實就是說未生育的求職者就業(yè)更難了，這在過去不正是媒體報道所報道的，典型的企業(yè)招聘歧視嗎？為何到這里又成了“市場走向成熟和理性”的證明？難道從這一結(jié)論出發(fā)，就是號召求職者早點結(jié)婚生育？就算這樣的“奇葩現(xiàn)象”在企業(yè)角度確實符合“理性”，但對于單身求職者而言，不過仍是一種歧視。以此來說就業(yè)市場的成熟，無疑欠妥。

而“博士生比不過本科生”、留學“海歸”不敵國內(nèi)“土著”之類的結(jié)論，則有著以偏概全的邏輯漏洞。文中也僅僅是引述了一位有留學背景的求職者和兩位大學相關(guān)學者的觀點來加以證明。而從文中提供的論據(jù)，如“如今用人單位也更加理性、更加務(wù)實，不會再憑著單一的留學生或博士生等標簽論英雄”，即便不論該現(xiàn)象是否有著普遍性，難道在過去多數(shù)用人單位都在以留學生或博士生等標簽論英雄？要知道，絕大多數(shù)單位在招聘時，簡歷篩選只是第一道程序，最終決定能否留用的還是基于對求職者學歷和能力的綜合判斷。且這一點應(yīng)該無論何時都不會過時。

必須承認，如今留學生和博士生等學歷標簽，確實已經(jīng)不再具備絕對的就業(yè)優(yōu)勢。但這只是因為隨著留學生和博士生數(shù)量的增多，導致相對的優(yōu)勢減少、學歷“貶值”，而不能簡單粗暴的以此得出博士生“比不過”本科生、留學“海歸”不敵國內(nèi)“土著”這樣似是而非的結(jié)論。畢竟，由于不同學歷的求職者對于工作的要求和起點不一樣，純粹在一項求職中進行“孰優(yōu)孰劣”的比較，其實無多少真實的說服力，更無多大現(xiàn)實意義。

能夠理解這類報道在挖掘這些所謂求職“奇葩現(xiàn)象”時的良苦用心。比如以此來提醒那些盲目追求文憑或留學經(jīng)歷的人更加務(wù)實理性。但也應(yīng)該警惕“立場先行”來進行選擇性的案例篩選。至少這些浮光掠影的“奇葩招聘”調(diào)查，缺乏足夠的誠意，還可能帶來誤導。（朱昌?。?/p>