施小姐在工作中不慎將由其經(jīng)手的一顆價(jià)值百萬的粉鉆弄丟，公司認(rèn)為她有重大責(zé)任，給予其記過處分并要求賠償20萬元。這讓月薪僅5000元的施 小姐頗感委屈。近日，黃浦區(qū)法院對(duì)這起勞動(dòng)爭議糾紛作出判決，認(rèn)為該賠償數(shù)額明顯過高，有失公允，酌情將賠償數(shù)額調(diào)整為5萬元。

施小姐自2009年起進(jìn)入上海某知名銀樓工作，主要負(fù)責(zé)策劃會(huì)展等工作。去年，她在經(jīng)理的安排下參與了一場香港珠寶展的組織聯(lián)絡(luò)工作。2月24 日上午，施小姐到倉庫辦理相關(guān)手續(xù)后，將一顆1.01克拉的粉色裸鉆與其他展品一同進(jìn)行包裝、貼封，并寄存于倉庫。第二天，施小姐與同事一起辦理交接手續(xù) 后將包裹交由報(bào)關(guān)托運(yùn)公司打包鉛封啟運(yùn)。

一周后，包裹運(yùn)抵香港展會(huì)現(xiàn)場。次日下午，施小姐領(lǐng)出經(jīng)確認(rèn)外包裝無誤的4件展品，但拆包后竟發(fā)現(xiàn)粉鉆并不在包裝內(nèi)。公司隨即向警方報(bào)案，警方在偵查后排除了犯罪事實(shí)，同時(shí)向該公司發(fā)出安全防范建議書。

此后，公司內(nèi)部對(duì)該事件進(jìn)行了分析，認(rèn)為市場部經(jīng)理和施小姐作為領(lǐng)隊(duì)和具體辦事員，未按企業(yè)內(nèi)部制度要求執(zhí)行，缺乏嚴(yán)密的跟蹤監(jiān)控，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé) 任。為此，公司根據(jù)獎(jiǎng)懲條例作出處理決定，由施小姐賠償20萬元并給予記過處分，公司領(lǐng)導(dǎo)班子、部門領(lǐng)導(dǎo)等參展組織人員賠償82萬元。

收到公司的處理決定后，施小姐與公司均申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委裁決施小姐應(yīng)賠償公司20萬元。施小姐遂向法院提起訴訟。

庭審中，公司辯稱，該事件被認(rèn)定為確認(rèn)事故，公司按照調(diào)查及定責(zé)結(jié)果，根據(jù)公司獎(jiǎng)懲條例作出處理決定，20萬元不足粉鉆購入價(jià)格的20%，剩余部分公司領(lǐng)導(dǎo)班子均支付了各自賠償款，因此該處罰既有事實(shí)依據(jù)，也有制度依據(jù)。

法院審理后認(rèn)為，施小姐未能恪守謹(jǐn)慎勤勉之責(zé)，致使粉鉆遺失，造成單位財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但20萬元賠償數(shù)額明顯過高。

法官算了一筆經(jīng)濟(jì)賬：施小姐月工資僅為5000元，在該公司工作不滿5年，合計(jì)收入不足30萬元，如果要求其賠償20萬元，會(huì)造成員工的責(zé)任和 權(quán)利嚴(yán)重失衡，過于苛責(zé)勞動(dòng)者。同時(shí)，法官指出，該公司在管理制度及教育培訓(xùn)上也存在缺失，未對(duì)境外參展的貴重展品進(jìn)行投保，沒有設(shè)置規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的必要措 施，卻在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后將損失轉(zhuǎn)嫁于勞動(dòng)者，有失公允。據(jù)此作出上述裁決。