扎克伯格夫婦。

老一代開創(chuàng)基金會(huì)模式 新一代嘗試可營利思維

看美國巨富如何“經(jīng)營”慈善

【環(huán)球時(shí)報(bào)綜合報(bào)道】從洛克菲勒、卡內(nèi)基到比爾·蓋茨和巴菲特，美國慈善名人榜上不乏大企業(yè)家，在這個(gè)慈善鏈條上，臉譜聯(lián)合創(chuàng)始人扎克伯格是最新一位風(fēng)云人物。本月初，扎克伯格與妻子承諾將他們持有的99%股份(約合450億美元)捐出后，迅速在全球網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)轟動(dòng)。一方面，以往進(jìn)行“裸捐”的多是老人，而扎克伯格現(xiàn)年31歲。另一方面，扎克伯格的慷慨將慈善模式問題推到輿論中心，因?yàn)樗皇呛?jiǎn)單地將錢捐出，而是組建了一個(gè)有限責(zé)任公司——與美國曾經(jīng)主流的基金會(huì)模式大相徑庭。美國人議論紛紛，中國人也對(duì)美國公益事業(yè)和基金會(huì)如何運(yùn)作及其背后的避稅爭(zhēng)議頗為好奇。美國富豪投身慈善出于什么動(dòng)機(jī)？從事慈善的模式在發(fā)生怎樣的變化？《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者對(duì)此進(jìn)行了探究。

“一場(chǎng)慈善新實(shí)驗(yàn)”

“盡管聽起來可能有些矛盾，但該公司顯然以慈善事業(yè)為目的，致力于提升人類潛力，促進(jìn)平等，而不是為所有者賺錢?！泵绹度A爾街日?qǐng)?bào)》的一篇文章寫道，“不過，該公司并不局限于向非營利性機(jī)構(gòu)提供資金。”

這里的“公司”指的是扎克伯格為其捐款承諾創(chuàng)建的實(shí)體“陳—扎克伯格倡議”，這是一家“有限責(zé)任公司”(LLC)。簡(jiǎn)單說，扎克伯格夫婦向一個(gè)“倡議”捐錢，對(duì)其投資。有美國媒體直言扎克伯格的捐款方式不太常見，是一種新興模式，它讓扎克伯格對(duì)資金的去向和用途有更多決定權(quán)。

“扎克伯格的捐贈(zèng)做法的確在美國引起轟動(dòng)，引領(lǐng)了一種潮流。”美國國際集團(tuán)(AIG)資產(chǎn)管理部副總裁邱明對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》說，從專業(yè)的資產(chǎn)管理角度看，這體現(xiàn)了扎克伯格夫婦在資產(chǎn)管理方面獨(dú)特的理性和感性的融合。設(shè)立LLC性質(zhì)的機(jī)構(gòu)來管理巨額捐贈(zèng)資產(chǎn)，有4個(gè)方面與傳統(tǒng)的非營利機(jī)構(gòu)不同。首先，可以自由捐贈(zèng)政治獻(xiàn)金，從而可能影響美國政策制定。其次，可以自由營利。再次，不受每年必須捐出總資產(chǎn)5%規(guī)定的限制。最后，可以自由與其他公司和非營利組織合作。

扎克伯格的慈善新模式讓很多人疑惑，避稅話題也引發(fā)討論。扎克伯格后來公開釋疑：“我們不會(huì)獲得任何稅收優(yōu)惠”“當(dāng)有限責(zé)任公司出售我們的股票時(shí)，我們也會(huì)繳納資本利得稅”。

在行業(yè)專家看來，扎克伯格的做法體現(xiàn)了美國富人的新傾向——運(yùn)用利益投資的杠桿作用同時(shí)達(dá)到慈善和資金積累目的。此前，蘋果創(chuàng)始人喬布斯的遺孀勞倫娜·鮑威爾·喬布斯也曾以有限責(zé)任公司形式創(chuàng)立基金會(huì)，名為“Emerson Collective”。億貝(eBay)創(chuàng)始人彼埃爾·奧米迪亞創(chuàng)建的“Omidyar Network”，除了用于慈善事業(yè)，還同時(shí)投資非營利和營利組織。2004年年底，谷歌公司拿出最初上市的1%股份和每年1%的利潤(rùn)，設(shè)立一個(gè)名為Google.org的部門，專門運(yùn)營谷歌基金會(huì)的慈善項(xiàng)目。該項(xiàng)目是營利的，也是納稅的。

傳統(tǒng)的基金會(huì)如何運(yùn)作？

作為慈善捐款大國，美國的慈善事業(yè)已有數(shù)百年歷史，過去美國富豪進(jìn)行捐贈(zèng)的普遍做法是捐給基金會(huì)或直接建立基金會(huì)。根據(jù)美國基金會(huì)中心的權(quán)威定義，公益基金會(huì)是指“非政府、非營利、自有資金(通常來自單一的個(gè)人、家庭或者公司)并自設(shè)董事會(huì)管理工作規(guī)劃的組織，其創(chuàng)辦的目的是支持或者援助教育、社會(huì)、慈善、宗教或者其他活動(dòng)以服務(wù)于公共福利，主要途徑是通過對(duì)其他非營利機(jī)構(gòu)贊助?！?/p>

20世紀(jì)最早、起帶頭作用的3家大基金會(huì)是塞奇基金會(huì)、卡內(nèi)基基金會(huì)和洛克菲勒基金會(huì)。發(fā)展至今，美國慈善基金會(huì)已形成一套相對(duì)統(tǒng)一的制度和模式。首先，注冊(cè)?？稍诼?lián)邦國會(huì)、州議會(huì)或者地方政府注冊(cè)。注冊(cè)時(shí)，基金會(huì)的章程需聲明兩個(gè)要素：一是表明本基金會(huì)符合享受免稅待遇的公益機(jī)構(gòu)的條件;二是提供有效操作的框架。

其次，捐款人信函?；饡?huì)成立需要有捐款人信函來說明捐款人的意圖。比如，卡內(nèi)基在捐款人信函中表示，其設(shè)立基金會(huì)的宗旨是在英語民族中消滅戰(zhàn)爭(zhēng)、個(gè)人決斗和其他方式的爭(zhēng)斗以及奴隸制。塞奇夫人在捐款信函中表示，對(duì)董事會(huì)的運(yùn)作不干預(yù)、不限制等。

再次，申請(qǐng)免稅。基金會(huì)在運(yùn)轉(zhuǎn)一年后，可以根據(jù)章程，提交全年的詳細(xì)財(cái)務(wù)報(bào)表和工作報(bào)告，以證明實(shí)際運(yùn)作與宗旨相符，經(jīng)過州地方稅務(wù)部門審查批準(zhǔn)后，開始享受免稅優(yōu)待。

提到免稅，《21世紀(jì)資本論》作者皮凱蒂曾在書中抨擊美國公益基金會(huì)是虛偽的，是為富豪避稅設(shè)計(jì)的。但美國開國元?jiǎng)赘惶m克林曾表示，美國人做公益和慈善的動(dòng)機(jī)是實(shí)現(xiàn)“給予的自由”，體現(xiàn)的是“志愿的精神”，是對(duì)靠利益驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種平衡。美國慈善捐贈(zèng)免稅規(guī)定始于1917年稅法，1969年被修訂?；饡?huì)的投資所得也要交稅，最初是6%，1978年以后是2%。此外，每年用于符合其宗旨的捐款款項(xiàng)不得低于當(dāng)年資產(chǎn)的5%。

當(dāng)一個(gè)基金會(huì)經(jīng)過以上幾個(gè)步驟后，其實(shí)際運(yùn)作的重?fù)?dān)就落在基金會(huì)的董事會(huì)肩上了。最初的董事會(huì)多半是注冊(cè)人，通常包括一名法律顧問和一名財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。除純粹的家族基金會(huì)外，董事會(huì)人數(shù)一般不少于3人。

一名在布魯金斯學(xué)會(huì)工作過兩年的項(xiàng)目經(jīng)理告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》，他所在的學(xué)會(huì)采取的模式類似塞奇基金會(huì)，特別是有效地利用捐款進(jìn)行投資，投資收入用來進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)會(huì)非營利事業(yè)的發(fā)展。在人員配置上，美國大的基金會(huì)除一般行政班子外，有幾類專業(yè)人才是必需的：熟悉稅務(wù)稅法的人士，金融和投資專家。此外，基金會(huì)還需要各類專業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理和研究專家團(tuán)隊(duì)，來運(yùn)作具體的非營利項(xiàng)目。換句話說，一個(gè)基金會(huì)的班子分成兩撥：一撥是花錢的，一撥是賺錢的。

慈善需要“投資”眼光？

基金會(huì)和慈善組織的最大不同是，基金會(huì)的運(yùn)作更像商業(yè)公司，但最終收益投入到慈善事業(yè)。不過，傳統(tǒng)的基金會(huì)被認(rèn)為有很多缺陷，比如缺少“盈虧結(jié)算線”，即便工作沒有成效，只要善于募捐，仍然可以維持運(yùn)營。鑒于此，進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國的慈善基金會(huì)越來越強(qiáng)調(diào)在運(yùn)作模式中引入市場(chǎng)機(jī)制，以“投資”的眼光來看待慈善事業(yè)。

2000年，比爾·蓋茨創(chuàng)立全球最大的慈善基金會(huì)“比爾和梅琳達(dá)·蓋茨”基金會(huì)。與單純的捐款者不同，蓋茨夫婦不僅出錢，而且認(rèn)真管理基金會(huì)的每一筆對(duì)外捐助。受捐助團(tuán)體必須達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，基金會(huì)進(jìn)行定期考核，作為能否繼續(xù)捐贈(zèng)的依據(jù)。目前，基金會(huì)已形成一套較為成熟的運(yùn)作模式，即：合理投資——高額回報(bào)——部分收益用于慈善、剩余收益和本金繼續(xù)投資。

2006年，巴菲特宣布將自己財(cái)富的85%捐給包括蓋茨基金會(huì)在內(nèi)的5個(gè)基金會(huì)，也為這種慈善方式提供了范本。巴菲特為股票捐贈(zèng)設(shè)立時(shí)間表，即按年注入，2006年以后每年7月捐贈(zèng)一次。他還為股票捐贈(zèng)設(shè)立了條件，包括比爾·蓋茨或梅琳達(dá)·蓋茨還在世，并且參與基金會(huì)運(yùn)作;基金會(huì)必須始終將巴菲特的捐贈(zèng)做慈善之用，使其能夠免除贈(zèng)予稅和其他稅收等。

盡管蓋茨的慈善模式已是“改良版”，前文提到的扎克伯格等人走得更遠(yuǎn)?！都~約時(shí)報(bào)》稱，“陳—扎克伯格倡議”具有“社會(huì)企業(yè)”的全部特點(diǎn)。社會(huì)企業(yè)的理念認(rèn)為，慈善組織必須有持續(xù)的營利能力來推動(dòng)慈善目標(biāo)達(dá)成。

美國阿斯彭研究所全球領(lǐng)導(dǎo)力公益項(xiàng)目發(fā)起人彼得·雷寧對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，發(fā)動(dòng)有創(chuàng)造力和領(lǐng)導(dǎo)力的企業(yè)家、風(fēng)投家來參與社會(huì)企業(yè)的發(fā)起與運(yùn)作是一個(gè)方向。社會(huì)企業(yè)的發(fā)起可以推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，可以嘗試營利的方式，也可以堅(jiān)持不營利的傳統(tǒng)。

在不少人看來，用非營利方式經(jīng)營基金會(huì)已然老套，新一代嘗試用營利思維來運(yùn)作。但試錯(cuò)成本有多大，不得而知。

中美慈善事業(yè)差距大

在美國，富人有3種使用剩余財(cái)富的方式：傳給家族和子孫;死后捐給社會(huì)事業(yè);由富人生前妥善處理。第一種，“富不過三代”，與其留財(cái)富，不如留家族榮譽(yù)。第二種，太遙遠(yuǎn)，而且“擁巨富而死者以恥辱終”。第三種，其實(shí)就是比爾·蓋茨等選擇的方式。盡管模式在變，基金會(huì)無疑是美國公益事業(yè)重要的組成部分，它對(duì)20世紀(jì)美國發(fā)展所起的作用也是無法估量的。像早期基金會(huì)的捐贈(zèng)大多投入教育和科研，為美國在20世紀(jì)的繁榮打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

美國基金會(huì)與政府之間有著微妙關(guān)系。比如，杜勒斯先當(dāng)洛克菲勒基金會(huì)董事長(zhǎng)，后來成為艾森豪威爾政府國務(wù)卿;邦迪當(dāng)過白宮安全委員會(huì)助理，后擔(dān)任福特基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)。類似“旋轉(zhuǎn)門”足以說明美國基金會(huì)的“厚度”。

和美國相比，中國的慈善環(huán)境和氛圍還有一定差距。美國的公益是先從民間發(fā)展到政府擔(dān)負(fù)起主要責(zé)任，而中國是先從政府原則上全包，到逐步改革引進(jìn)私人財(cái)力。巴菲特就曾表示，美國的慈善模式并不適合中國，兩國文化不一樣，慈善方式也不同。

中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員萬軍對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》表示，以扎克伯格為代表的富豪的慷慨捐贈(zèng)，顯示美國新一代企業(yè)家的社會(huì)價(jià)值觀在進(jìn)步，這種趨勢(shì)會(huì)影響到中國新一代企業(yè)家的價(jià)值觀。過去一段時(shí)間，中國公募基金會(huì)的運(yùn)作缺乏透明和先進(jìn)的管理隊(duì)伍，公信力受到影響。但從趨勢(shì)上看，中國會(huì)出現(xiàn)德才兼?zhèn)涞男乱淮髽I(yè)家、帶有明確社會(huì)公益心的新一代富豪。

今年10月30日，中國慈善法草案首次提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議，我國慈善行業(yè)首部基本法律正式進(jìn)入立法程序。隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著慈善和捐贈(zèng)習(xí)慣的慢慢培養(yǎng)以及制度的完善，中國慈善事業(yè)的未來令人期待。