原標(biāo)題：法官因重大過失致裁判錯誤并造成嚴(yán)重后果將擔(dān)責(zé)

　　中新網(wǎng)9月21日電 關(guān)于如何落實辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，最高人民法院司改辦主任賀小榮今日表示，法官在審判活動中故意違反法律法規(guī)的行為、在審判活動中因重大過失導(dǎo)致裁判錯誤并造成嚴(yán)重后果的行為，都將承擔(dān)違法審判責(zé)任。

　　21日，最高人民法院就發(fā)布《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》舉行新聞發(fā)布會，最高人民法院司改辦主任賀小榮，最高人民法院新聞宣傳工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任王玲出席并答記者問。

　　賀小榮強調(diào)，不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，沒有責(zé)任的權(quán)力必然導(dǎo)致任性。審判權(quán)作為公權(quán)力的一種，盡管其權(quán)力性質(zhì)和運行方式具有一定的特殊性，但其仍然要受審判責(zé)任的約束與限制。

　　正是基于這一原理，《意見》25條規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)對其履行審判職責(zé)的行為承擔(dān)責(zé)任，在職責(zé)范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。法官在審判工作中，故意違反法律法規(guī)的，或者因重大過失導(dǎo)致裁判錯誤并造成嚴(yán)重后果的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。

　　賀小榮介紹，根據(jù)這一規(guī)定，法官承擔(dān)違法審判責(zé)任主要有兩種類型：

　　一是審判活動中故意違反法律法規(guī)的行為。賀小榮表示，故意在刑法和民法理論中均有詳細(xì)而專業(yè)的解讀，在此主要強調(diào)法官在審判活動中“明知違法而有意為之”。法官作為精通法律的專業(yè)人士，在裁判過程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定。如果法官在履行審判職責(zé)的過程中故意違反程序法和實體法的規(guī)定，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違法審判責(zé)任。

　　賀小榮提出，如法官在審判活動中收受賄賂、徇私舞弊、枉法裁判的；違反訴訟法上關(guān)于管轄和立案的規(guī)定，私自辦案或者制造虛假案件的；在審判過程中，涂改、隱匿、偽造、偷換和故意毀損證據(jù)材料的；向合議庭、審判委員會匯報案情時隱瞞主要證據(jù)、重要情節(jié)和故意提供虛假材料的；制作訴訟文書時，故意違背合議庭評議結(jié)果，審判委員會決定的；違反法律規(guī)定，對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋的；其他故意違背法定程序、證據(jù)規(guī)則和法律明確規(guī)定違法審判的等。

　　二是審判活動中因重大過失導(dǎo)致裁判錯誤并造成嚴(yán)重后果的行為。賀小榮指出，過失是與故意相對應(yīng)的一種主觀過錯，指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害后果而因疏忽大意沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的心理狀態(tài)。

　　賀小榮提出，法官在審判活動中的重大過失行為一般有：審理案件時因重大過失遺漏主要證據(jù)、重要情節(jié)導(dǎo)致裁判錯誤并造成嚴(yán)重后果的；在制作訴訟文書時，因重大過失導(dǎo)致裁判文書主文錯誤并造成嚴(yán)重后果的；因重大過失對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋并造成嚴(yán)重后果的等。