原標(biāo)題：國(guó)企改革要從“管資產(chǎn)” 轉(zhuǎn)為“管資本”

　　雖然國(guó)家層面的國(guó)企改革頂層設(shè)計(jì)方案尚未出臺(tái)，但各地的國(guó)企改革早已是風(fēng)生水起。目前，已有超過20個(gè)省區(qū)市的地方政府根據(jù)十八屆三中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的精神，陸續(xù)推出了各自的國(guó)企改革方案。綜合來看，這些改革方案涉及實(shí)行混合所有制、推廣員工持股計(jì)劃、提高國(guó)有資本證券化率等各個(gè)方面。但一個(gè)共同特點(diǎn)，也是最為關(guān)鍵的地方，就是都在努力實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)從“管資產(chǎn)”到“管資本”的重大轉(zhuǎn)變。

　　長(zhǎng)期以來，我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)管理體制都是圍繞著“管資產(chǎn)”為中心來運(yùn)作，為了更好地掌控國(guó)有資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的目的，對(duì)國(guó)有企業(yè)的“管人”和“管事”也就不可避免。換句話說，政府只有通過“管人”和“管事”，才能達(dá)到“管資產(chǎn)”的目的。

　　這種體制帶來的弊端也是顯而易見的。政企不分、政資不分、多頭管理、出資人權(quán)利分散、無人承擔(dān)最終責(zé)任等現(xiàn)象較為突出。國(guó)企高管既是政府官員，又要承擔(dān)企業(yè)家的角色。從結(jié)果來看，國(guó)有企業(yè)在實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)膨脹的同時(shí)，并未有效實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的同步提升和效益的實(shí)質(zhì)改變。

　　在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，進(jìn)一步完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，盡快從“管資產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;管資本”，從過去的“管資本”過粗、“管人”過死、“管事”過細(xì)的怪圈中跳出來，就顯得十分緊迫。在“管資本”的模式下，國(guó)資委將在簡(jiǎn)政放權(quán)的基礎(chǔ)上，最終回歸股東的身份。即國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)必須依據(jù)《公司法》及公司章程，根據(jù)所投入資本的多少和比重，獲取相應(yīng)的權(quán)益并承擔(dān)一定的責(zé)任。與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)高管也將從行政任命轉(zhuǎn)為市場(chǎng)選聘，職業(yè)經(jīng)理人將成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理的主體。

　　組建國(guó)有資產(chǎn)投資運(yùn)營(yíng)公司是實(shí)現(xiàn)“管資本”的重要組織形式。國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司代表國(guó)家行使出資人的權(quán)益，可以控股、參股其他類型企業(yè)，也可以在國(guó)有企業(yè)中引入非公資本，從而形成混合所有制。而其本身可以不開展其他商業(yè)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也不干預(yù)其控股或者參股企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)。在這種組織形式下，原來的“國(guó)資委—國(guó)有企業(yè)”的兩層結(jié)構(gòu)將轉(zhuǎn)為“國(guó)資委—國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司—混合所有制企業(yè)”的三層結(jié)構(gòu)。

　　應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，從“管資產(chǎn)”到“管資本”的轉(zhuǎn)變不可能一蹴而就。由于長(zhǎng)期積累的各種矛盾，再加上一些地方政府的認(rèn)識(shí)偏差，建立健全以“管資本”為核心的國(guó)有資本管理新體制尚需時(shí)日。各地應(yīng)從本地的實(shí)際情況出發(fā)，在充分借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，大膽探索和創(chuàng)新，盡快形成具有地方特色的國(guó)有資本管理體制。