年久失修的清代老宅子終于開始修繕

　　天井里盡是垃圾、雜草，屋頂瓦片脫落，房梁腐朽，老建筑搖搖欲墜，這是去年當(dāng)?shù)孛襟w探訪南京市級(jí)文保單位“朱狀元巷清代住宅”時(shí)描述的景象。近日，這座亟需修繕的老宅子終于迎來了大修，而出資修繕者不是其產(chǎn)權(quán)人，也不是相關(guān)政府部門，而是與該建筑本無關(guān)系的開發(fā)商——南京建鄴城鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)集團(tuán)有限公司。

　　房頂塌了，柱子腐朽嚴(yán)重

　　朱狀元巷位于南京秦淮區(qū)水西門附近，因明朝朱姓狀元居住于此而得名。這位朱狀元全名朱之蕃，祖籍山東，明萬歷二十三年（1595年）中科舉狀元，一生為官清廉。后因不滿朝政腐敗，辭官回到南京，居住在朱狀元巷一帶。近代以來這條巷子還出過其他名人，比如著名作家張愛玲的母親黃逸梵就在朱狀元巷14號(hào)出生?，F(xiàn)在所謂的朱狀元巷其實(shí)已經(jīng)名存實(shí)亡：據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，其內(nèi)的老建筑多被拆除，朱狀元巷清代住宅成為其僅存的一座老建筑。

　　在南京市文廣新局官方網(wǎng)站公布的資料中，朱狀元巷清代住宅位于秦淮區(qū)32號(hào)、34號(hào)，在1992年被公布為南京市文保單位。據(jù)悉，該建筑是一座標(biāo)準(zhǔn)的三進(jìn)民宅，現(xiàn)存的建筑為清代重修后留下來的遺存，距今已有200多年歷史。

　　經(jīng)過200多年風(fēng)雨，朱狀元巷清代住宅面臨著年久失修的困境。2013年、2014年就相繼有媒體報(bào)道其慘狀：大門上的石雕房檐已殘損不堪，屋頂?shù)闹髁汉透餐叩哪緱l大多裸露。天井里長(zhǎng)滿雜草，堆著垃圾。“二進(jìn)的房頂已經(jīng)坍塌，多數(shù)木構(gòu)件因白蟻咬噬或者雨水侵蝕，腐朽嚴(yán)重。”南京市文廣新局文物處副處長(zhǎng)張國祥也用“亟待維修”向記者描述其狀況。

　　《文物保護(hù)法》第二十一條規(guī)定：不可移動(dòng)文物由其使用人或者所有人負(fù)責(zé)修繕保養(yǎng)。據(jù)了解，該古建筑的所有權(quán)為三家國有單位，其中兩家為秦淮區(qū)相關(guān)單位，另一家為南京一市屬單位，且多年以前已經(jīng)被承租給個(gè)人居住。一直以來，沒有任何一家單位和任何一戶居民愿意承擔(dān)維修古建筑的責(zé)任。

　　開發(fā)商出資“揭頂大修”古建

　　這次修繕古建筑的是南京建鄴城鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)集團(tuán)有限公司，包括騰退居民以及修繕文物，耗資上千萬。“該公司目前進(jìn)行的工程建設(shè)與朱狀元巷清代住宅僅一墻之隔，由于擔(dān)心工地進(jìn)行的基樁等大型作業(yè)會(huì)把本來就已經(jīng)破敗的建筑震塌，造成無法挽回的文物損毀，所以這家公司承擔(dān)了原屬于三家產(chǎn)權(quán)單位的責(zé)任——維修文物建筑。”張國祥介紹，在該地塊建設(shè)項(xiàng)目完成后，修繕后的古建筑將作為這家公司的企業(yè)文化展覽館，并對(duì)市民、游客免費(fèi)開放。

　　具體到如何修繕，張國祥表示，該公司聘請(qǐng)了蘇州市相應(yīng)資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位編制修繕方案，最初提出了“落架大修”的方案，但被文物部門否決。“‘落架大修’就是把建筑構(gòu)架全部拆下來，進(jìn)行編號(hào)，修配后再原狀安回，但是評(píng)審專家們認(rèn)為，這種方式對(duì)古建筑的影響太大，可能會(huì)對(duì)建筑本體造成破壞，不符合最少干預(yù)和盡量保持文物原狀的文物修繕原則。”張國祥說。

　　張國祥介紹，朱狀元巷清代住宅的修繕方案重新修改之后，最終采取的修繕方式為“揭頂大修”，即古建筑的主體構(gòu)架保持不變，通過揭頂和機(jī)械抬升等辦法，剔除替換糟朽部分并進(jìn)行白蟻防治，盡量減少對(duì)古建筑本身的影響，力求保留更多歷史信息。

　　如今，這處市級(jí)文保單位已經(jīng)被2米多高的藍(lán)色鐵皮圍擋起來。從四周居民樓上看過去，老宅屋頂?shù)耐咂呀?jīng)移除，房子的“骨骼”全都露了出來。多年破敗不堪的老宅子終于開始修繕。

　　是否違反了《文物保護(hù)法》

　　“合理利用”是《文物保護(hù)法》中文物工作貫徹的方針之一，但是對(duì)于具體如何利用卻無詳細(xì)規(guī)定?！段奈锉Ｗo(hù)法》（修訂草案征求意見稿）用一章八條對(duì)文物合理利用進(jìn)行了規(guī)范，但是還未修訂通過。這座市級(jí)文保單位的保護(hù)利用方式就在此時(shí)遭到相關(guān)文保人士的質(zhì)疑。知名文保人士曾一智指出，產(chǎn)權(quán)單位是國有文物的使用人，使用人不修繕文物導(dǎo)致破損，經(jīng)文物部門告知仍然不修繕，應(yīng)依法追究其故意損毀文物的責(zé)任，并走法律途徑迫其履責(zé)，怎能因開發(fā)商出資修繕就隨意改變使用人、改變文物的使用功能？

　　南京大學(xué)政府管理學(xué)院學(xué)者姚遠(yuǎn)也質(zhì)疑，《文物保護(hù)法》規(guī)定國有不可移動(dòng)文物由其使用人負(fù)責(zé)修繕保養(yǎng)。該公司不是文物使用人，文物部門如何對(duì)其修繕申請(qǐng)進(jìn)行審批？且《文物保護(hù)法》第二十四條規(guī)定，國有不可移動(dòng)文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押。建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場(chǎng)所的國有文物保護(hù)單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營。

　　對(duì)此，張國祥回應(yīng)，三家產(chǎn)權(quán)單位不愿意出資修繕文物，且《文物保護(hù)法》只規(guī)定了“文物誰使用誰修繕”，但對(duì)于“不修繕怎么辦”卻無具體規(guī)定，很難進(jìn)行行政處罰。“南京市文物部門目前只能采取‘君子協(xié)定’的方式，上門與文物所有者簽訂修繕保護(hù)責(zé)任狀，但責(zé)任狀能發(fā)揮多大效力還有待檢驗(yàn)。”張國祥說。

　　“目前朱狀元巷清代住宅的所有人依舊為三家單位，并未對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者抵押。且也與三家產(chǎn)權(quán)單位開過協(xié)調(diào)會(huì)，他們對(duì)這座古建筑由該公司修繕并未提出反對(duì)意見?！段奈锉Ｗo(hù)法》是規(guī)定由所有人進(jìn)行修繕，但是現(xiàn)在也歡迎社會(huì)力量參與國有不可移動(dòng)文物和私人產(chǎn)權(quán)文物的修繕，所以由一些公司進(jìn)行修繕并不意味著就違反了相關(guān)法律規(guī)定。”張國祥表示。

　　“建議市區(qū)兩級(jí)政府統(tǒng)籌文物騰退和修繕經(jīng)費(fèi)，由國有文物使用單位或由政府財(cái)政資金安排，或由相關(guān)企業(yè)進(jìn)行公益捐贈(zèng)；文物修繕后，作為國有資產(chǎn)開辟為博物館或參觀游覽場(chǎng)所對(duì)公眾開放。”對(duì)朱狀元巷清代住宅，姚遠(yuǎn)希望能以這樣的方式進(jìn)行保護(hù)利用。（李佳霖）