“辦壽宴必須70歲及以上”的規(guī)定之所以被網(wǎng)友單拎出來批，是因為此規(guī)定太奇葩。中國人平均壽命是75歲，照這樣，本地某些老人，豈不是都活不到夠辦壽宴資格的那天了？

　　據(jù)報道，近日，四川省通江縣人民政府網(wǎng)發(fā)布了《關于進一步規(guī)范國家公職人員和群眾操辦酒席的通知》，對通江操辦酒席申報范圍作出了明確：辦壽酒則要求老人年齡70周歲及以上，每間隔十年可操辦一次，還必須以身份證或戶口簿為準。而后，當?shù)毓俜交貞Q，這樣規(guī)定是老百姓的希望。

　　細看新聞報道可以看到，被管制的可不止辦壽宴這一項，其中婚嫁酒由本人或父母提出申請，必須提供結婚證明；喪事酒由子女、配偶或直系親屬提出申請。而“辦壽宴必須70歲及以上”這一條，之所以被網(wǎng)友單拎出來批，也許是因為此規(guī)定最奇葩。要知道，官方數(shù)據(jù)中的中國人平均壽命是75歲，照這樣規(guī)定，四川通江的某些老人，豈不是都活不到夠辦壽宴資格的那天了？

　　辦婚宴要有證明，辦壽宴要夠年齡，辦喪事還要申請……規(guī)定本身是為了規(guī)范如今農(nóng)村里動輒大擺筵席的現(xiàn)象。但是就普通民眾的人情來往而言，雖然隨之帶來的是鋪張浪費，或者是已經(jīng)被異化的人情負累，但作為一種社會現(xiàn)象，只要沒有越過法理邊界，便不能動用行政力量來管制，也就是所謂“法無禁止皆可為”。

　　而在此規(guī)定在網(wǎng)上遭到炮轟之后，當?shù)毓俜?ldquo;處罰不是主要，主要還是引導”的回應，也讓這個規(guī)定陷入了一個悖論：通知里的監(jiān)管辦法是“除按《村規(guī)民約》處罰外，紀檢監(jiān)察、工商、衛(wèi)計、公安等部門要按相關規(guī)定從嚴、從重、從快追究”，在具體落實的時候還能“僅是引導”嗎？而既然是以引導為主，為何還要寫在通知里浪費行政資源？

　　在此事中，無論是“為村民好”，還是“這是老百姓希望的”，都不足以成為當?shù)毓俜讲迨謧€人私權的理由。對民眾來講，他們有“法無禁止皆可為”的權利，而對于地方政府，也該遵守“法無授權不可為”的原則。任何理由都不能成為權力越界的借口。應看到，在現(xiàn)代社會里，政府的基本職能必須落在公共服務上，要明確公域和私域的區(qū)分。這理應是現(xiàn)代社會管理的共識，本不應該被反復重申。

　　以“初衷良好”之名，而行擅權越法之實，本質(zhì)上是對權力謙抑的一種嘲諷，而且從實效上看，權力僭越所帶來的負面后果，往往較其要規(guī)范的“不良風俗”更為嚴重。對于地方政府，移風易俗也不一定非要動用行政命令不可，引導當?shù)卮迕褡孕兄贫?ldquo;村規(guī)民約”，用“村民自治”規(guī)范約束，似乎是更好的方法。

　　□阿曼（媒體人）