原標(biāo)題：１０個(gè)小時(shí)的聽證會(huì)涉及了哪些疑點(diǎn)？——聶樹斌案復(fù)查聽證會(huì)直擊

　　新華社濟(jì)南４月２９日電（記者 羅沙 吳書光）  山東省高級(jí)人民法院２８日下午召開聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女案復(fù)查聽證會(huì)，其官方微博對(duì)聽證會(huì)進(jìn)行了播報(bào)，成為外界了解該案案情以及復(fù)查工作的重要渠道。

　　這場(chǎng)聽證會(huì)歷時(shí)１０多個(gè)小時(shí)，從下午一直開到深夜，聶案復(fù)查合議庭的５位法官悉數(shù)到場(chǎng)，申訴人及其代理律師，原辦案單位代表分別發(fā)表意見。法院邀請(qǐng)的１５名社會(huì)聽證人員則始終在場(chǎng)，并就相關(guān)問(wèn)題向各方進(jìn)一步了解情況。

　　在申訴方和原辦案單位代表針鋒相對(duì)的意見中，聶案中所存疑點(diǎn)一一顯露。

　　公安機(jī)關(guān)為何鎖定聶樹斌？

　　【申訴方意見】聶案中沒有任何人指認(rèn)、指控聶樹斌實(shí)施了強(qiáng)奸、殺人的犯罪行為，或在其實(shí)施犯罪行為時(shí)扭送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)在沒有掌握聶樹斌任何犯罪事實(shí)或犯罪證據(jù)的情況下，僅僅是因?yàn)槁櫂浔篁T了一輛藍(lán)色山地車，就將其鎖定為犯罪嫌疑人并抓獲。

　　【原辦案單位代表意見】案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)劃定摸排重點(diǎn)范圍，對(duì)嫌疑人進(jìn)行刻畫，走訪中了解到有人經(jīng)常騎藍(lán)色山地車到案發(fā)地附近閑逛的情況，隨即安排民警布控，最終發(fā)現(xiàn)一名與群眾反映特征相似的男青年。此人在盤查過(guò)程中神色慌張，說(shuō)“我沒有事，我沒有殺人”等話，引起民警警覺。

　　為何聶樹斌未供出“一串鑰匙”？

　　【申訴方意見】聶樹斌自始至終沒有供出一個(gè)關(guān)鍵的隱蔽性細(xì)節(jié)：被害人遺落在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的一串鑰匙。王書金對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)遺落的被害人鑰匙這個(gè)關(guān)鍵的隱蔽性細(xì)節(jié)的供述，將這起強(qiáng)奸殺人案指向?yàn)橥鯐鹚鶠椤?/p>

　　【原辦案單位代表意見】犯罪嫌疑人在實(shí)施犯罪時(shí)，在精神高度緊張的狀態(tài)下，對(duì)一些物品和枝節(jié)問(wèn)題記不清楚也屬合理。本案是強(qiáng)奸、殺人案，所以對(duì)被害人穿著印象深刻，對(duì)其他細(xì)節(jié)沒有印象，在犯罪心理學(xué)上完全可以說(shuō)明。

　　聶樹斌是否受到刑訊逼供？

　　【申訴方意見】聶案中許多證據(jù)，尤其是聶樹斌的口供，是通過(guò)刑訊逼供的非法手段取得，依法不具備法律效力。

　　聶母張某某女士說(shuō)，聶樹斌的一審辯護(hù)律師曾問(wèn)聶樹斌：“為什么你第二次承認(rèn)了？”聶樹斌說(shuō)：“打哩。”當(dāng)年與聶樹斌關(guān)在同一看守所的紀(jì)某某證詞表示，其與聶樹斌一同關(guān)在看守所１０５監(jiān)號(hào)，經(jīng)常聊天，聶樹斌曾向其表示曾經(jīng)遭到刑訊逼供。

　　【原辦案單位代表意見】２００５年３月，河北省檢察院組成調(diào)查組，對(duì)聶案是否存在刑訊逼供問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查組圍繞聶案的偵查、批捕、起訴、審判等訴訟環(huán)節(jié)進(jìn)行了大量調(diào)查工作，詢問(wèn)了聶案辯護(hù)律師、聶母、看守所管教干警、辦案人員等多人。得出的結(jié)論是：未發(fā)現(xiàn)有關(guān)辦案人員存在刑訊逼供的問(wèn)題。

　　關(guān)于紀(jì)某某的證詞，調(diào)查證據(jù)顯示聶樹斌進(jìn)入看守所后一直在１０２室羈押，紀(jì)某某曾多次因詐騙犯罪判刑，當(dāng)時(shí)被關(guān)押在１０５室，二人不可能經(jīng)常聊天。

　　是“新華西路”還是“石獲南路”？

　　【申訴方意見】現(xiàn)存卷宗材料顯示，公安機(jī)關(guān)在辦理聶案過(guò)程中嚴(yán)重違反法定程序，一些重要法律文書有變?cè)煜右伞?/p>

　　聶樹斌當(dāng)年９月２３日被抓獲，２８日才開始有訊問(wèn)筆錄，期間的訊問(wèn)筆錄缺失。訊問(wèn)筆錄的日期標(biāo)注混亂，頁(yè)碼涂改嚴(yán)重。現(xiàn)場(chǎng)筆錄形成過(guò)程不符合法律規(guī)定，只有一人簽字且無(wú)見證人。形成于１９９４年的現(xiàn)場(chǎng)筆錄中出現(xiàn)了多處“新華路”、“新華西路”的名稱，而該段路在當(dāng)時(shí)的名稱為“石獲南路”或“石獲公路”。

　　【原辦案單位代表意見】聶樹斌于９月２３日被帶至分局進(jìn)行審查后，辦案民警對(duì)其供述情況有一個(gè)核實(shí)印證的過(guò)程。２８日，在公安機(jī)關(guān)大量工作基礎(chǔ)上，聶樹斌對(duì)其犯罪事實(shí)第一次做出比較系統(tǒng)的供述。審訊筆錄編號(hào)看似混亂，實(shí)則有序，是各部門編寫的，后面的部門對(duì)前面的部門起監(jiān)督作用。

　　經(jīng)調(diào)查，“石獲南路”也被當(dāng)?shù)厝罕姺Q為“新華西路”。被害人所在單位１９９０年遷至現(xiàn)“石獲南路”，其工商登記資料上廠址為新華西路。

　　聶樹斌到底何時(shí)被執(zhí)行死刑？

　　【申訴方意見】法律文書顯示聶樹斌１９９５年４月２７日被執(zhí)行死刑，而他卻在１９９５年５月１３日親筆書寫了刑事上訴狀。在執(zhí)行照片上，聶樹斌身穿羽絨服跪在雪地中，而根據(jù)石家莊氣象局調(diào)取的相關(guān)時(shí)期氣象數(shù)據(jù)，如若在雪地中執(zhí)行，那么實(shí)際執(zhí)行時(shí)間應(yīng)在１９９６年１月１３日以后。

　　聶母表示，她于１９９５年５月３日持法官所開證明去火化場(chǎng)領(lǐng)取聶樹斌的骨灰，但這一天聶樹斌還活著寫了上訴狀。照片顯示執(zhí)行死刑時(shí)是下雪的冬天，這幾月把聶樹斌弄到哪兒去了？骨灰是誰(shuí)的？

　　【原辦案單位代表意見】案卷中有法院院長(zhǎng)簽發(fā)的死刑執(zhí)行命令，有１９９５年４月２７日驗(yàn)明正身筆錄，上有聶樹斌本人手印。石家莊看守所１９９５年４月２７日當(dāng)天的值班報(bào)告也記載，聶樹斌當(dāng)天被執(zhí)行死刑。死刑執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)是石家莊市紅澤河刑場(chǎng)，當(dāng)時(shí)有條河里有沙地，怎么可能下雪？而且工作人員是春秋裝，不是冬裝。

　　至于聶樹斌上訴狀落款５月１３日，很明顯這是他的筆誤。４月２０日的二審提審筆錄顯示聶樹斌承認(rèn)已提出過(guò)上訴，山東高院經(jīng)過(guò)鑒定筆跡確認(rèn)上訴狀系聶樹斌本人書寫。不存在律師提出的聶樹斌被執(zhí)行死刑后寫上訴狀的問(wèn)題。

　　王書金是否真兇？

　　【申訴方意見】王書金多次供述其在石家莊市西郊玉米地實(shí)施強(qiáng)奸殺人的犯罪行為，并先后帶偵查人員指認(rèn)其作案現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)與聶案為同一塊玉米地，且該處只發(fā)生過(guò)一起強(qiáng)奸殺人案件，應(yīng)認(rèn)定聶案出現(xiàn)了新的證據(jù)。

　　王書金關(guān)于其強(qiáng)奸殺人犯罪的供述，在作案時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程以及被害人長(zhǎng)相穿著、拋埋衣物地點(diǎn)等，都具有唯一性和排他性。

　　【原辦案單位代表意見】聶樹斌供述與康某某案現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸檢報(bào)告、證人證言及指認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)、辨認(rèn)被害人物品等相吻合。

　　王書金對(duì)作案具體時(shí)間、被害人行走路線方向、被害人衣著、被害人身高、殺人手段、尸體衣物、作案場(chǎng)地，特別是尸體頸部花襯衣等關(guān)鍵情節(jié)的供述，與康某某被害案的證據(jù)存在諸多不符之處，甚至在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上存在重大矛盾。

　　聽證會(huì)全面展現(xiàn)各方意見

　　剛剛走出聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的全國(guó)人大代表韋飛燕告訴記者，這個(gè)聽證會(huì)的意義已經(jīng)超出其本身了。法院對(duì)社會(huì)關(guān)注度高的案件采取異地復(fù)查、聽證會(huì)的方式，能夠保證復(fù)查工作公開、公平、公正，這也是公眾了解案件進(jìn)展的重要渠道、有效途徑，這也要求我們聽證人員保持中立態(tài)度，不帶任何情感偏向，依法公正、客觀、獨(dú)立表達(dá)意見。

　　她還說(shuō)：“參與聽證后發(fā)現(xiàn)案件的復(fù)雜程度遠(yuǎn)超想象，各方各持己見，一些問(wèn)題的疑問(wèn)還沒有解惑，做出最終判斷還需要更多的證據(jù)支撐。”

　　中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德表示，這次聽證會(huì)上申訴方和原辦案單位代表都十分認(rèn)真地回答了聽證人員提出的問(wèn)題。更加可貴的是，聽證人員提出的問(wèn)題都是針對(duì)案情而來(lái)，凸顯了這次聽證會(huì)的法律水準(zhǔn)。

　　聶樹斌案復(fù)查合議庭審判長(zhǎng)朱云三表示，法院將在全面聽取有關(guān)各方意見的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法、獨(dú)立、公正作出復(fù)查結(jié)論。