國(guó)家已低調(diào)廢除高校“985工程”、“211工程”，中國(guó)大學(xué)格局面臨重新洗牌？近日，這樣的傳聞在網(wǎng)上流傳“發(fā)酵”。對(duì)此，多名業(yè)內(nèi)人士向新京報(bào)記者透露，尚未收到有關(guān)國(guó)家廢止“985工程”和“211工程”的正式文件。其中，有高校中層干部透露，該校“985”工程新款項(xiàng)仍在進(jìn)展中。(11月13日《新京報(bào)》)

　　記得一次科研交流會(huì)上，有來自211大學(xué)的朋友說，211高校與985高校還是不能相比的，他們輕易就可以獲得科研經(jīng)費(fèi)，科研經(jīng)費(fèi)根本用不完。聽完這位朋友的介紹，在座的老師更加沉默，因?yàn)槲宜趯W(xué)校連211都不是。這樣的感受與失落，來自一般學(xué)校與211高校，與985高校待遇上的落差。這種落差也不僅體現(xiàn)在教師的科研上，從學(xué)校的建設(shè)發(fā)展，到教師的薪酬待遇，再到學(xué)生的求職就業(yè)，211和985就像金字招牌一樣，制造著不一樣的際遇，也制造著不可逾越的差距。

　　所以，有人會(huì)對(duì)廢除211和985舉雙手歡迎，認(rèn)為這是公立學(xué)校回歸公平的一個(gè)開始，至少在政府經(jīng)費(fèi)撥款方面，可以做到更公平。這種判斷當(dāng)然有其道理。當(dāng)初劃定211和985，是為了重點(diǎn)、突擊發(fā)展一些高校和學(xué)科，讓這些高校和學(xué)科成為教育改革中的先鋒與帶頭人，形成一批具有影響力的高校隊(duì)伍，從而以點(diǎn)帶面，以部分帶整體，在短期內(nèi)讓中國(guó)的高等教育事業(yè)得到大幅提升。但事實(shí)證明，在這個(gè)目的實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，不同學(xué)校之間的發(fā)展卻不能同步，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的馬太效應(yīng)，在高校發(fā)展中也清晰呈現(xiàn)。這顯然不利于高等教育事業(yè)的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　所以，廢除211和985被看成是一種針對(duì)性的改革。雖然，教育部對(duì)此還沒有明確表態(tài)，但從新聞的報(bào)道，以及網(wǎng)絡(luò)的傳播來看，人們已經(jīng)通過這個(gè)傳聞表達(dá)了對(duì)高校獨(dú)立辦學(xué)與公平發(fā)展的訴求。顯然，人們?cè)诘却龔U除211和985，以獲得更公平、更開放、更自由的發(fā)展環(huán)境。但問題是，廢除211和985容易，如何重建一個(gè)更加科學(xué)的高校辦學(xué)評(píng)估體系，一個(gè)更加公平的財(cái)政撥款制度，將成為廢除之后的關(guān)鍵。如果廢除之后，一個(gè)新的體系只是將原有的高校收編、站隊(duì)，那就是“換湯不換藥”——雖然名稱不一樣，但211和985的實(shí)際影響還是會(huì)一樣存在。這其實(shí)就是一個(gè)破與立的過程——破從來都是容易的；立從來都是復(fù)雜的。

　　首先，這個(gè)取代的體系必須是科學(xué)的。所謂科學(xué)，有兩個(gè)方面的含義。一是，這個(gè)體系能夠正確地評(píng)估一個(gè)學(xué)校、一個(gè)學(xué)科、一個(gè)專業(yè)的實(shí)際辦學(xué)水平。雖然，一些學(xué)?，F(xiàn)在非211和985，雖然，一些學(xué)校現(xiàn)在還缺少一些名氣和地位，但如果，這個(gè)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量真的是過硬的，其某些學(xué)科和專業(yè)的發(fā)展是名列前茅的，就應(yīng)該“英雄不問出處”，將其劃歸到一個(gè)合理的體系中，進(jìn)行扶持和資助。二是，這個(gè)體系是經(jīng)過一個(gè)科學(xué)程序制定出來的。一個(gè)體系好不好，不僅看其具體的內(nèi)容，還要看其產(chǎn)生的程序與經(jīng)過。既然是關(guān)于高校辦學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系，在討論和建立這個(gè)體系時(shí)，就應(yīng)該看到高校、社會(huì)、主管部門之間互動(dòng)的必要?；?dòng)的質(zhì)量越高，這個(gè)替代體系的質(zhì)量才能越高，這個(gè)替代體系才能越趨于科學(xué)。

　　其次，這個(gè)取代的體系必須是開放的。所謂開放，就是這個(gè)體系應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的：那些辦學(xué)質(zhì)量更高的學(xué)?？梢暂p易進(jìn)入，并不存在什么實(shí)力之外的門檻阻撓；那些原本在列但辦學(xué)質(zhì)量下滑的學(xué)校應(yīng)該退出，并不會(huì)因?yàn)樗鼈冊(cè)?jīng)進(jìn)入就一勞永逸。如此，才會(huì)有正常的優(yōu)勝劣汰；如此，高校發(fā)展之間才能有良性競(jìng)爭(zhēng)。否則，一個(gè)僵化的體系將阻礙而不是促進(jìn)高校的發(fā)展。同時(shí)，所謂開放，還應(yīng)該包括評(píng)估體系的吸納性與自我完善性。雖然，評(píng)估體系是制度化的穩(wěn)定的，但教育的事業(yè)在不斷發(fā)展變化，這個(gè)體系應(yīng)該不斷吸納新的優(yōu)質(zhì)的思想，完善、提高整個(gè)體系，以便做到與時(shí)俱進(jìn)，與教育事業(yè)的實(shí)際情況俱進(jìn)。

　　211和985的歷史任務(wù)已經(jīng)完成。如何對(duì)待211和985成為一個(gè)面臨的實(shí)際問題。無(wú)論廢除之說是否屬實(shí)，也無(wú)論廢除是否會(huì)“雷聲大雨點(diǎn)小”，一個(gè)必須思考的問題是，該有怎樣的體系來更合理地管理、規(guī)范高校的發(fā)展。這就是廢除211和985破與立的問題——廢除容易，如何建立，卻迫在眉睫、任重道遠(yuǎn)。