盡管APEC中的有些非常規(guī)手段難以持續(xù)，但“APEC藍”同時也證明，治霾并非只能“等風(fēng)來”，有些治霾經(jīng)驗如將治霾納入政績考核、大范圍區(qū)域協(xié)作等，也可以復(fù)制。

　　北京APEC會議期間，“APEC藍”迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。在11月10日晚舉行的APEC歡迎宴會上，國家主席習(xí)近平在談及北京天氣時也提到了“APEC藍”。他表示：“有人說，現(xiàn)在北京的藍天是APEC藍，美好而短暫，過了這一陣就沒了，我希望并相信通過不懈的努力，APEC藍能夠保持下去。”

　　“APEC藍”能不能保持住？從北京及周邊地區(qū)采取的限產(chǎn)、限行、禁燒等措施的嚴(yán)厲程度看，其中包含的許多非常規(guī)手段客觀上確實難以持續(xù)，留住“APEC藍”殊為不易。但“APEC藍”同時也證明，治霾并非只能“等風(fēng)來”，人為控制減排對于治霾行之有效。即使拋開那些臨時性手段，“APEC藍”也提供了一系列可行經(jīng)驗，總結(jié)并把這些經(jīng)驗堅持下去，藍天常在就不是奢望。

　　首先，政府部門可把留住藍天當(dāng)作政績考核的硬杠杠。治理霧霾、留住藍天是公共事務(wù)，但許多時候?qū)仓卫淼暮门c壞，缺乏真實考核。如果說保證APEC會議順利進行是項政治任務(wù)，對治霾有硬指標(biāo)化考核的話，保證治霾的持續(xù)性也應(yīng)有剛性制度舉措作保障，明確納入政績考核，如此，政府部門才能真正成為責(zé)任主體，作好治霾所需的各種安排。

　　其次，留住藍天單靠北京不行。這不是一城一地之事，也非小范圍的區(qū)域聯(lián)動就可實現(xiàn)，而需大范圍的區(qū)域協(xié)作。此次6省市協(xié)調(diào)聯(lián)動，是“APEC藍”出現(xiàn)的重要原因。如何協(xié)調(diào)不同地區(qū)的利益訴求，強化跨區(qū)域治理機制，將臨時性的治霾政策組合轉(zhuǎn)化成能夠長期堅持的政策組合，急需明晰。

　　除了區(qū)域聯(lián)動，留住藍天還需要跨系統(tǒng)治理。盡管霧霾的形成機制還有待詳研，但事實已經(jīng)證明，霧霾的形成機制復(fù)雜，機動車尾氣排放、企業(yè)燃煤煙氣硫硝含量過高，農(nóng)畜牧業(yè)排放、生物質(zhì)燃燒是原因，甚至土壤、江河污染喪失了自然凈化功能也可能是原因。但有一點可以肯定，霧霾不是單方面原因造成的。這也就意味著，需要形成跨系統(tǒng)治理的方案，協(xié)調(diào)治理。

　　事實上，這種治理光靠政府無法完成，還應(yīng)引入市場化的調(diào)節(jié)機制。“APEC藍”是政府、企業(yè)和個人共同努力的結(jié)果，其中，個人的路權(quán)、企業(yè)的生產(chǎn)權(quán)甚至一些日常生活習(xí)慣都受到了影響。顯然，單純依靠行政命令無法讓這種系統(tǒng)性的共同努力長期化，因此有必要引入市場調(diào)節(jié)。比如，像企業(yè)燃煤煙氣脫硫脫硝有政府補貼一樣，對于機動車排放等個體或單位的減排行為，也應(yīng)通過價格杠桿適時引導(dǎo)。

　　治理的“馬”還要有問責(zé)的“鞍”。顯然，粗放式增長模式下，對于大氣污染的問責(zé)力度不夠。過去，不乏有虛造降低“三高”產(chǎn)能、騙取脫硫補貼等現(xiàn)象。而今國務(wù)院已發(fā)布《大氣污染防治行動計劃》，最高法、最高檢發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，都力圖破解環(huán)境污染“守法成本高、違法成本低”困局。在此情況下，唯有環(huán)境執(zhí)法恪守了“違法必究”原則，才能祛除“會呼吸的痛”。

　　用強力手段保障APEC期間空氣質(zhì)量，才有了“APEC藍”。讓那些能夠機制化的手段機制化下來，“APEC藍”留下來就必然可期。