內(nèi)地試驗(yàn)有序允許人民幣跨境流動后，香港是最大的受益者，數(shù)年內(nèi)已發(fā)展成全球最具規(guī)模的人民幣離岸業(yè)務(wù)中心。以中國廣大的地域和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，可以預(yù)期以后會存在多個金融中心。各大城市當(dāng)然會在“批發(fā)”層面有所競爭，但絕非“零和游戲”。香港和上海目前不存在直接競爭的關(guān)系，尤其地域不同，實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)對象也很不同，雙方的商貿(mào)和金融聯(lián)系越多、越密切，能創(chuàng)造的商機(jī)就越多。

　　近年我留意到兩種十分奇怪的論調(diào)：其一，香港與內(nèi)地的聯(lián)系越來越廣，香港承受的風(fēng)險也越來越大，香港很快就將“內(nèi)地化”，前途堪虞;其二，香港作為國際金融中心的發(fā)展是基于“借來的時間”(borrowed time)，理由是內(nèi)地仍實(shí)行資本賬管制，跨境資金進(jìn)出不易，所以只能透過香港。一旦內(nèi)地進(jìn)一步開放，上海、天津、北京、深圳和廣州等金融中心便會直接與海外交易，香港便再沒有前途了。有些人更認(rèn)為，上海自貿(mào)區(qū)發(fā)展兩三年后，香港便“完蛋”了。

　　這些說法，香港人聽起來心里不是味兒。究竟香港何去何從，何以自處呢?我認(rèn)為香港人不應(yīng)自滿，但亦不必妄自菲薄。香港和內(nèi)地聯(lián)系越密切，就會“內(nèi)地化”和逐漸失去競爭力的說法，明顯是謬論。2000年，中國經(jīng)濟(jì)總量才1萬億美元左右，去年已超過9萬億美元，是全球第二大經(jīng)濟(jì)體。中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長已成為全球經(jīng)濟(jì)增長的主要動力，亦是全球宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要元素。香港背靠祖國，憑著“一國兩制”和中央政府的全力支持，與全國各省市的商貿(mào)、投資和文化的交流和聯(lián)系不斷加強(qiáng)，既是自然，亦是必需。大家可以試想一下，紐約雖然是全美第一大都會，但假若切斷與美國內(nèi)陸的聯(lián)系，只靠自身800多萬人口和海外業(yè)務(wù)，會有今天的地位和成就嗎?同樣道理，英國的倫敦、法國的巴黎、德國的法蘭克福也是一樣要背靠全國的聯(lián)系和支持。

　　香港的發(fā)展和其他海外金融中心有很大的不同和特殊性。在1979年國家改革開放之前，香港和內(nèi)地的金融聯(lián)系非常有限。憑借香港人的努力、法治和其他自身優(yōu)勢，香港逐步發(fā)展成亞洲漸具規(guī)模的金融中心。但由于香港經(jīng)濟(jì)規(guī)模很小，金融業(yè)的發(fā)展前景存在極大局限性。隨著中國內(nèi)地改革開放，逐步開放經(jīng)常賬戶和資本賬戶，令香港能急速發(fā)展和內(nèi)地的工商業(yè)和金融聯(lián)系。其中最重大舉措是上世紀(jì)九十年代內(nèi)地企業(yè)赴港上市，和近10年跨境人民幣業(yè)務(wù)的開展。

　　自1979年以來，香港一直是內(nèi)地最大外商直接投資的來源地，多年都占五至六成(2013年總額達(dá)734億美元)，其中包括很多香港以外的跨國企業(yè)，利用香港優(yōu)越地位作為進(jìn)入內(nèi)地投資的基地。同時，內(nèi)地企業(yè)在2000年過后亦明顯增加了海外并購和直接投資。在這方面，很多內(nèi)地的企業(yè)亦不約而同選擇利用香港作為投資海外的跳板，所以在過去數(shù)年，內(nèi)地往海外的直接投資約有50%會途經(jīng)香港。

　　說內(nèi)地資本賬戶開放，香港的金融中心地位就“沒戲”，這又是一個謬論。我認(rèn)為情況剛好相反：中國越開放，香港作為國際金融中心就越有前途。理由很簡單，香港在2004年以前沒有任何人民幣的業(yè)務(wù)。之后尤其是在2009年以來，內(nèi)地試驗(yàn)有序允許人民幣跨境流動，香港是最大的受益者，數(shù)年內(nèi)已發(fā)展成全球最具規(guī)模的人民幣離岸業(yè)務(wù)中心。這還只是人民幣國際化的初期，隨著人民幣可兌換和內(nèi)地資本賬戶更加開放，香港人民幣業(yè)務(wù)發(fā)展將更加大有可為。

　　另外一點(diǎn)大家常忽略的是，內(nèi)地資本賬戶開放意味著非居民和居民的資金更容易跨境雙向流動。上海和內(nèi)地其他金融中心往后必然會多做國際業(yè)務(wù)，某種程度上可能會與香港競爭。但屆時香港也可以更容易發(fā)展與內(nèi)地居民和企業(yè)的業(yè)務(wù)，例如融資、發(fā)債和理財?shù)鹊取慰淬y行體系的規(guī)模，目前內(nèi)地存款總額有110萬億人民幣，資產(chǎn)總值高達(dá)160萬億。當(dāng)內(nèi)地資本賬戶進(jìn)一步開放，香港的銀行絕對有競爭力，在這龐大的市場發(fā)掘和拓展更大的商機(jī)。

　　說香港和內(nèi)地金融中心的競爭是“零和游戲”，更是謬論。假如去問美國的幾個大城市，紐約不用說，就算波士頓、芝加哥、洛杉磯、舊金山等，當(dāng)?shù)氐氖虚L都會滔滔不絕地說他們的金融業(yè)有多蓬勃，他們有什么大計去發(fā)展和推廣金融中心的實(shí)力和地位。事實(shí)上這幾個城市的金融業(yè)對本地生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)一般有10%。以中國廣大的地域和經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，可以預(yù)期以后會和美國一樣，同時存在多個金融中心，只不過規(guī)模和排名會分先后。全國數(shù)以百萬計的中、小企業(yè)要融資，不能全部跑到上海、北京去做吧?另外數(shù)以億計的個人客戶的理財需求總得要在工作、居住就近地方去處理吧?所以，金融業(yè)發(fā)展很大程度上受到實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動和服務(wù)對象的所在地牽引。隨著中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，金融深化就必然發(fā)生，再產(chǎn)生互動。所以，中國各大城市都要以不同方式推動金融業(yè)穩(wěn)健發(fā)展，“蛋糕”會越做越大，各城市當(dāng)然會在“批發(fā)”層面有所競爭，但絕不是“零和游戲”。

　　國際金融中心的競爭，將會是“軟實(shí)力”的較量。軟實(shí)力的組成，包含一系列不易量化的因素，重要的有：法律、財產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)保障、稅制、金融機(jī)構(gòu)的健全;監(jiān)管水平;金融從業(yè)員、會計、法律等支持專業(yè)人士的水平和品格;信息流通、出入境自由和便利;其他營商環(huán)境等等。在這些方面，沒有地方可以自詡是完美或最好，因?yàn)榇蠹叶紩粩喔纳疲瑒?wù)求做得比別人更好，增強(qiáng)競爭力。

　　所以我認(rèn)為香港和上海目前不存在直接競爭的關(guān)系，尤其地域不同，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)對象也很不同，加上在目前資本賬戶仍存在管制，上海越開放，包括正在試驗(yàn)的自由貿(mào)易區(qū)，香港和上海的商貿(mào)和金融聯(lián)系就會越多、越密切，能創(chuàng)造的商機(jī)也越多。香港和上海合作越頻繁，就越能造成互利雙贏的局面。

　　股市“滬港通”計劃，就是內(nèi)地資本賬戶開放的一個劃時代舉措。透過香港交易所，上海股票市場基本上向全球開放，這因?yàn)槿澜缰饕淖C券公司，都已在香港交易所開設(shè)戶頭，以后可以輕易為他們的海外客戶買賣A股。同時，內(nèi)地投資者亦可使用上交所的平臺，買賣香港上市的股票。兩地現(xiàn)正緊鑼密鼓地去籌備和落實(shí)，我相信“滬港通”定能將香港的資本市場和人民幣業(yè)務(wù)提升到更高的臺階，亦能強(qiáng)而有力地去反駁一些認(rèn)為香港和上海的關(guān)系“誰吃誰”的謬論。而最重要的是，“滬港通”的成功落地，將體現(xiàn)香港和上海在共同為國家改革開放做出重大貢獻(xiàn)。