“不在于作者是不是具有文人身份，而是本人是否具有文人的氣質(zhì)，是否將這種氣質(zhì)躍然紙上。”

　　本期專家：中國(guó)國(guó)家博物館研究館員 朱萬(wàn)章

　　何謂“文人畫”？陳師曾(1876~1923年)如是說：“就是畫里面帶有文人的性質(zhì)，含有文人的趣味，不專在畫里面考究藝術(shù)上的工夫，必定是畫之外有許多的文人的思想，看了一幅畫，必定使人有無窮的感想，這作畫的人必定是文人無疑了”。以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來考察當(dāng)今文人畫，似乎并非不二法門。

　　這就很自然地涉及一個(gè)問題：如果創(chuàng)作這幅畫的人不是一個(gè)文人，而是一介武夫或別的什么人，那這幅畫到底還算不算文人畫？或一個(gè)文人，創(chuàng)作了一幅不具有文人趣味、而是具有工匠性質(zhì)甚至更差的一幅畫 ，那這幅畫還算不算文人畫？

　　圍繞著這個(gè)問題，一個(gè)多世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論不休。所以在討論文人畫的時(shí)候，首先就關(guān)涉到作者的身份問題。

　　一般說來，一個(gè)具有文人身份的人，大多數(shù)時(shí)候是會(huì)在筆墨中自然而然流露出文人意趣。在其畫中，會(huì)出現(xiàn)很多專業(yè)畫家所罕有的筆情墨趣，這種意趣就是蘇軾評(píng)論王維畫時(shí)所說的“畫中有詩(shī)”。正是這種畫中境界，成為歷代文人畫家們心向往之的精神圣地。毫無疑問，這類文人所畫此畫，屬于典型的文人畫，如蘇軾、、黃公望、文征明、陳道復(fù)、鄭板橋、張大千等人即是。

　　另一方面，某些具有文人身份的人一出筆便無文人趣味，而是畫工死板，意境低俗，最多只能歸屬到工匠畫一類。有人便說，這類具有文人身份而畫筆粗俗的人，終究并不是真正的文人。真正的文人是在不加任何修飾的狀態(tài)下表現(xiàn)出的內(nèi)在的氣質(zhì)，所謂“腹有詩(shī)書氣自華”是也。歸根結(jié)底，不在于作者是不是具有文人身份，而是本人是否具有文人的氣質(zhì)，是否將這種氣質(zhì)躍然紙上。從這個(gè)意義上講，作者的身份并不重要，重要的是繪畫本身。

　　接下來的問題是，畫中具有文人的趣味，但筆墨技巧是不是就不講究了呢？是不是就可以以“意筆草草”、“筆簡(jiǎn)意繞”這樣的提法來掩飾笨拙的基本功呢？我認(rèn)為并不如此。

　　古往今來，大凡真正的文人畫，除了畫中表現(xiàn)出典型的文人意趣外，無不筆墨精到，游刃有余的。如徐渭、石濤、八大山人，雖然只是簡(jiǎn)短的幾筆，但筆中所見的功夫，即使一根線條，一滴水墨，都能見其功底，非一朝一夕可以做到的。那種一味強(qiáng)調(diào)文人趣味而無筆墨功夫的繪畫，終究還談不上真正的文人畫，最多只能算是文人筆戲而也。

　　因而，我們?cè)谟懻撐娜水嫊r(shí)，既不必拘泥于畫者的身份，也不能因強(qiáng)調(diào)文人趣味而忽視一定的筆墨技巧。二者的相互依存，互為補(bǔ)充，才可談得上真正的文人畫。

　　(朱萬(wàn)章)