光明網(wǎng)評論員：杭州公共汽車縱火案的來龍去脈還未十分清晰，廣州又傳來公共汽車起火爆炸的消息。最近幾年，在四川以及幾個(gè)東南沿海城市等全國多個(gè)地方，已經(jīng)發(fā)生多起公共汽車縱火案，由此造成了大量人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。這類危害公共安全的事件，傳播快、擴(kuò)散廣、影響大，極易對社會心理形成沖擊，因此必須加以防范和制止。

　　但是，只要社會存在一定自由度及其相應(yīng)自由空間，就防范和制止類似公共汽車縱火案等危害公共安全犯罪方面而言，任何防范措施和手段都不可能做到萬無一失可靠，百分之百成功。即使公眾以讓渡自由權(quán)利、自愿縮小自由空間為代價(jià)，嚴(yán)密而有效的防范機(jī)制也只能解決這類事件易發(fā)、頻發(fā)和多發(fā)的問題，而不能解決少發(fā)、不發(fā)和絕跡的問題。

　　在一個(gè)非戰(zhàn)和平國家，無論以古今中外任何標(biāo)準(zhǔn)衡量，發(fā)生在并非敵對國家公民之間、而是同國度、同族群之間的，以造成大規(guī)模人身傷亡為目的的危害公共安全犯罪，都是社會極其不正常的現(xiàn)象。在這類常常伴隨犯罪嫌疑人自殺的危害公共安全事件中，法律及其司法機(jī)構(gòu)往往很難對犯罪嫌疑人進(jìn)行事后懲罰和制裁，從而也就很難對效尤者產(chǎn)生警戒和震懾。對一個(gè)已經(jīng)將自己的生命置之度外的人來說，任何防范措施和法律懲罰在其眼中都已成為無物。

　　與其他犯罪牽連公共安全犯罪不同，在公共汽車上縱火這類危害公共安全的犯罪，其犯罪嫌疑人往往把犯罪地點(diǎn)選擇在空間相對封閉、人群密集擁擠、逃生避險(xiǎn)困難的移動場合，且以絕不會對其提高警覺的非特定普通人群為侵害客體，因而得手容易而危害極大。而類似場所，卻正是相關(guān)防范措施和手段其實(shí)難以百分之百奏效的地方。這種犯罪成本與防范成本的巨大反差，既是犯罪嫌疑人選擇此類犯罪的根據(jù)之一，也是一個(gè)國家的社會防范機(jī)制及其人力、物力和財(cái)力所不能承受之重。

　　然而，即使這樣，無論從任何角度都絕難得出這類犯罪不能防范、不能絕跡的結(jié)論。畢竟，在世界絕大部分非戰(zhàn)和平國家中，此類犯罪還是聞所未聞。實(shí)際上，從社會學(xué)意義而言，公共汽車縱火類的危害公共安全犯罪，只是社會矛盾和沖突已至一定激烈程度的表象，是社會既有化解矛盾、解決沖突的渠道淤塞失靈的結(jié)果。這個(gè)結(jié)果，顯然也表明現(xiàn)有的社會治理方式必須加快更新和成型的進(jìn)度。

　　最近三十多年來，中國社會已然經(jīng)歷了深刻而復(fù)雜的變遷。相對而言，社會治理方式并沒有同步于這種變遷，甚至還長期遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于這種變遷。舉例而言，現(xiàn)時(shí)幾乎所有大中城市，都存在著數(shù)量眾多的“邊緣人群”。這些“邊緣人群”根在農(nóng)村，身在城市，心卻不知所依。他們生活在有公共服務(wù)的地方，但許多公共服務(wù)的制度設(shè)計(jì)卻并沒有把他們作為服務(wù)對象；他們?yōu)樘嵘龂裾w生活水平貢獻(xiàn)了力量，但卻難以同等同質(zhì)充分地享有這樣的生活……這樣的“邊緣人群”，難道不是社會進(jìn)一步發(fā)展的“不定時(shí)炸彈”嗎？

　　關(guān)鍵在于，社會治理方式中的公民權(quán)利比重，已經(jīng)完全不對等于公民對自身權(quán)利的客觀認(rèn)識和實(shí)際爭取。而官官相助、官官相護(hù)等官場腐敗，又使得一個(gè)治理環(huán)節(jié)的錯(cuò)誤應(yīng)對，不能避免地鑄成治理體系的整體性錯(cuò)位。今天（7月16日）媒體所報(bào)浙江義烏官員叼煙笑對給其下跪的年邁民眾、公安繼而扣押這些民眾的消息，正從一個(gè)側(cè)面說明了加快社會治理方式轉(zhuǎn)變的迫切性。