7月10日下午，湖南省湘潭市雨湖區(qū)響塘鄉(xiāng)金橋村樂(lè)樂(lè)旺幼兒園所屬園車(chē)，在送幼兒回家途中翻入水庫(kù)，致11人遇難，包括8名幼兒和3位成人。如此慘劇，似曾相識(shí)。2010年12月27日，湖南省衡南縣松江鎮(zhèn)一輛由東塘村開(kāi)往因果村的三輪車(chē)運(yùn)送20名小學(xué)生，整車(chē)墜入河中，事故致14人死亡。

　　當(dāng)然，2010年這起是三輪車(chē)，最近這起是校車(chē)，至少車(chē)上印有“校車(chē)”兩個(gè)大字。但是，癩蛤蟆上馬路冒充不了軍用吉普，面包車(chē)改個(gè)名也不等于校車(chē)。校車(chē)不僅僅是顏色要符合，其他各項(xiàng)安全指標(biāo)和配置也都要符合《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》。因此，別用“校車(chē)事故”四個(gè)字來(lái)遮蔽沒(méi)有校車(chē)的現(xiàn)實(shí)。

　　2012年發(fā)布的《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，“接送小學(xué)生的校車(chē)應(yīng)當(dāng)是按照專(zhuān)用校車(chē)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)和制造的小學(xué)生專(zhuān)用校車(chē)”?？墒?，事故中的這輛校車(chē)根本就不是專(zhuān)用校車(chē)，不過(guò)是一輛普通的面包車(chē)改裝而成。至于條例中所規(guī)定的“校車(chē)應(yīng)當(dāng)配備逃生錘、干粉滅火器、急救箱等安全設(shè)備”，更是無(wú)從談起。

　　條例中還規(guī)定，“校車(chē)載人不得超過(guò)核定的人數(shù)，不得以任何理由超員”，可是事故中的這輛小型面包車(chē)，不只幼兒園學(xué)生超載，成年人也超載。要知道，許多學(xué)校連這樣的“校車(chē)”也沒(méi)有，更不會(huì)有老師進(jìn)行護(hù)送。事故處置時(shí)，涉事幼兒園很可能成為替罪羊。而相關(guān)官員則在“高度重視”中安全上岸，至少不會(huì)負(fù)直接責(zé)任。

　　在一個(gè)沒(méi)有像樣校車(chē)的社會(huì)里，我們經(jīng)?？吹揭恍┝钊藷o(wú)語(yǔ)的新聞：校車(chē)超載700%；校車(chē)用報(bào)廢面包車(chē)改裝而成……于是乎，我們得到了一個(gè)“壯觀”的答案：在百度中搜索“校車(chē)事故”，你會(huì)得到超過(guò)260萬(wàn)條結(jié)果。如此語(yǔ)境下，又何談校車(chē)安全？

　　對(duì)于校車(chē)，常識(shí)需要反復(fù)重申。一方面，配置校車(chē)的主體必須明確確定，比如，各地要明確公辦學(xué)校必須由教育局統(tǒng)一配置，對(duì)民辦學(xué)校自行配校車(chē)，政府也應(yīng)該給予一定的補(bǔ)貼；另一方面，關(guān)于校車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)，也必須執(zhí)行到位，安全帶、安全錘，汽車(chē)剎車(chē)要有ABS（防抱死制動(dòng)系統(tǒng)）、EBD（電子制動(dòng)力分配），這些一樣都不能少。當(dāng)然了，這需要各地政府用給領(lǐng)導(dǎo)配專(zhuān)車(chē)的態(tài)度來(lái)配置校車(chē)，也需要?jiǎng)佑?ldquo;三公”消費(fèi)的資金。這是正義的呼聲，但做到并不容易。

　　如果政府不投入，校車(chē)問(wèn)題永遠(yuǎn)無(wú)解。指望幼兒園和學(xué)校自行配置校車(chē)，政府不補(bǔ)貼還設(shè)置種種關(guān)于校車(chē)的審批關(guān)口，不會(huì)有真正安全的校車(chē)。繼而，校車(chē)事故就會(huì)持續(xù)頻發(fā)。那些乘坐改裝而來(lái)的所謂“校車(chē)”的孩子，時(shí)時(shí)都有可能命懸一線。