“七一”將至。在中國(guó)共產(chǎn)黨誕生93周年之際，對(duì)于黨所走過(guò)的28年革命歷程和65年執(zhí)政之路，人們?cè)僖淮蝺A注熱情和關(guān)注。

　　記得建黨90周年前夕，有兩種聲音引起過(guò)一點(diǎn)波瀾——一是講爆發(fā)“五四”的年代，也即上世紀(jì)第一個(gè)十年的“民國(guó)”，“那是一個(gè)什么時(shí)代？”說(shuō)那是一個(gè)“魅力無(wú)限”、繁華祥和的年代，是一個(gè)政治寬松、思想活躍、經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)多元的“好時(shí)代”……

　　“聲音”那樣華麗，文采那么飛揚(yáng)，然而人們卻有了不解的狐疑——1919年是個(gè)什么樣的“時(shí)間窗口”？正是中國(guó)共產(chǎn)黨誕生的“準(zhǔn)備時(shí)期”。那時(shí)的“民國(guó)”，究竟是“魅力無(wú)限”呢，還是一個(gè)對(duì)外喪權(quán)辱國(guó)、內(nèi)部軍閥混戰(zhàn)，以至于國(guó)弱民貧、一片衰微破敗的社會(huì)？也有評(píng)論說(shuō)，這不是一個(gè)普通的年代回顧，而是涉及中國(guó)共產(chǎn)黨誕生的歷史前提，涉及黨成立的歷史必要性和時(shí)代必然性。不是說(shuō)“五四”為黨的成立做好了思想和干部的準(zhǔn)備么？如果“五四”前的中國(guó)，那么“美好”，那么令人神往，為什么還要有“五四”運(yùn)動(dòng)和中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生？

　　與此同時(shí)，還有一部歷史放在我們面前，似乎與“魅力論”正好相左。這篇名為《海原大地震》的長(zhǎng)文，回顧了1920年發(fā)生在地廣人稀的西部荒原的海原大地震。那次地震造成27萬(wàn)人的死亡，超過(guò)人口稠密的唐山大地震，是汶川大地震死亡人數(shù)的3倍。造成如此慘劇，除了當(dāng)?shù)厝嗣衿毡槲伨?ldquo;土穴”、大批災(zāi)民被“捂死”外，北洋政府無(wú)力救災(zāi)是基本原因。震后一月，甘肅省長(zhǎng)才發(fā)“十萬(wàn)火急”電致中央政府，國(guó)務(wù)總理吳佩孚無(wú)動(dòng)于衷，大總統(tǒng)徐世昌勉強(qiáng)捐了一萬(wàn)大洋?？h衙門(mén)自身不保，省政府不知所措，震區(qū)官府全部癱瘓。北洋政府置若罔聞，震中人民叫天不應(yīng)呼地不靈，賑災(zāi)組織僅僅收到3.1萬(wàn)大洋，瘟疫惡疾接踵而來(lái)……

　　讀了洋洋數(shù)萬(wàn)言的《海原大地震》，人們又看不到“民初”的那一點(diǎn)“魅力”了，反而證明那是一個(gè)政局動(dòng)蕩、軍閥混戰(zhàn)、國(guó)力匱乏、奇災(zāi)浩劫的年代。也許由于軍閥政府的無(wú)力管治，社會(huì)的某些方面出現(xiàn)局部短暫的寬松、多元，但總體上說(shuō)，中國(guó)人民承受著天災(zāi)人禍交替的“世紀(jì)苦難”。這似乎才是歷史的真相和本質(zhì)，是“五四”之所以爆發(fā)、共產(chǎn)黨之所以應(yīng)運(yùn)而生的歷史根據(jù)和社會(huì)前提，更是中國(guó)之所以“選擇了共產(chǎn)黨”的那種歷史必然性！

　　歷史雖然復(fù)雜，卻不是沒(méi)有規(guī)律可循；歷史固然“多元”，但并不是雜亂一團(tuán)。歷史當(dāng)然要“兩面講”，卻也要講“基本面”。同樣的，我們面對(duì)一個(gè)半世紀(jì)的近現(xiàn)代史尤其是百年黨史，要避免片面性，尤其要防止走極端。

　　比如說(shuō)不要走向“另一個(gè)極端”。近年以來(lái)，關(guān)于歷史，有不少新發(fā)現(xiàn)、新“說(shuō)法”，過(guò)去的歷史研究，有過(guò)一些不夠真實(shí)甚至“左”的東西，這是必須糾正的，所以要全面、持中，但也要防止在極端上跳來(lái)跳去。例如過(guò)去只講“摘桃子”，無(wú)視國(guó)民黨軍隊(duì)的抗戰(zhàn)，近年來(lái)又只講“正面戰(zhàn)場(chǎng)”，全然不講中國(guó)共產(chǎn)黨在全面抗戰(zhàn)中的核心作用，全面否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后武裝斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略作用，甚至編造毛澤東在延安提出過(guò)所謂“一分抗戰(zhàn)、九分發(fā)展”的“戰(zhàn)略方針”，這就走向了另一個(gè)“極端”。此外，黨的路線、政策和策略，在新情況下發(fā)生一些重大變化甚至改變，我們不能脫離具體的歷史條件，用今天的政策去否定昨天的歷史。

　　又比如“細(xì)節(jié)”與“本質(zhì)”。細(xì)節(jié)是重要的，但細(xì)節(jié)不能任其“孤證”，細(xì)節(jié)更必須真實(shí)。我們不能為了將一個(gè)張靈甫捧到天上，就只講他的“柔情似水”，不講他的槍殺其妻，不講他將抗日的共產(chǎn)黨將領(lǐng)砸棺鞭尸，更不能為了證明他的“忠義”，而硬說(shuō)孟良崮上不是被“擊斃”而是“自殺成仁”。同樣的，不能為了給張國(guó)燾這樣的叛徒“正名”，而編造借祭黃陵倉(cāng)皇叛逃是什么人“所逼”的“細(xì)節(jié)”，甚至將王明、張國(guó)燾落寞后講的“故事”，當(dāng)成是信史來(lái)篤信不疑。

　　再比如“局部”與“全面”。歷史人物往往具有“兩重性”，有的還是“兩面人”呢，我們既要講“兩點(diǎn)論”，又要講“重點(diǎn)論”，尤其不能忽視人物的“基本面”判斷。例如一個(gè)馬步芳，只說(shuō)他有過(guò)一點(diǎn)“善舉”，如興辦教育，禁止毒品，綠化過(guò)環(huán)境，“簡(jiǎn)直成了圣人”，而對(duì)于他罕見(jiàn)的荒淫無(wú)度，“除生我、我生者外無(wú)不奸”，尤其是活埋彈盡糧絕的西路軍六千人，還用軍毯包裹紅軍尸體飛運(yùn)南京領(lǐng)賞，卻一字不提了，這還有公論么？又比如一個(gè)“收租院”，確有“藝術(shù)創(chuàng)作”痕跡，可以揭秘返真，但只講劉文彩濟(jì)過(guò)幾次困，辦過(guò)一所學(xué)校的“善”，而不講他的盤(pán)剝之“惡”，更矢口不談這位“中將清鄉(xiāng)司令”手中包括共產(chǎn)黨員蕭汝霖等9條人命的史實(shí)，這樣的“一邊倒”，就令人懷疑。至于只講一個(gè)民初的窨井蓋用到了今天，不講那時(shí)中國(guó)連一顆道釘都造不出來(lái)，只講一本民國(guó)的教材多么精彩，而不講那時(shí)中國(guó)的文盲率高達(dá)85%，就更是一葉障目了吧！

　　對(duì)于這種“極端化”，我們也不要“走極端”，輕易地朝“醉翁之意”、“項(xiàng)莊舞劍”上想問(wèn)題。我寧可認(rèn)為，這是一個(gè)思想方式的誤區(qū)。我們讀歷史、看問(wèn)題，一是要兩點(diǎn)論、兩面觀，非黑即白總不行，二是既要講重點(diǎn)，又要有“度”——過(guò)猶不及，“真理走過(guò)一步”，就會(huì)步入旁門(mén)。尤其不能用今天的走極端來(lái)作為對(duì)于過(guò)去走極端的“懲罰”，這只能使我們?cè)趦啥松咸鴣?lái)跳去。哲學(xué)是門(mén)“明白學(xué)”，辯證法更是“公道論”，這一點(diǎn)我們不能忘記，更不能輕妄。（此文轉(zhuǎn)自《解放日?qǐng)?bào)》）