關(guān)于“從世界各國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，我們應(yīng)當(dāng)汲取什么樣的經(jīng)驗教訓(xùn)”這一問題，原住建部副部長仇保興認(rèn)為：“拉美、非洲等國城市化的歷史教訓(xùn)已證實：沒有小城鎮(zhèn)作為‘攔水壩’，人口的洪流就會大量地涌入大城市;沒有小城鎮(zhèn)提供的就地城鎮(zhèn)化，農(nóng)民進(jìn)入城市就易引發(fā)‘貧民窟病’;沒有小城鎮(zhèn)對區(qū)域生產(chǎn)力合理布局的貢獻(xiàn)，內(nèi)地與沿海地區(qū)的發(fā)展差距會越來越大”。(《中國經(jīng)濟周刊》6月17日)

　　小城鎮(zhèn)能否成為大城市的“攔水壩”，這主要取決于小城鎮(zhèn)能否提供較好的工作、生活等社會配套服務(wù)。可即便在我們的發(fā)達(dá)地區(qū)，這也很難做到，因為全國資源配置普遍遵循先大城市再中等城市再小城鎮(zhèn)的法則。在資源配置不均的情況下，指望小城鎮(zhèn)作為“攔水壩”很容易回到一個“管”字上，結(jié)果就算管住了農(nóng)民，讓他們不往城市流動，但也無益于改善其生活條件。

　　“貧民窟病”的本質(zhì)是發(fā)展不均和差距過大。如果農(nóng)民立足出生地卻看不到“出頭之日”，如果光鮮的大城市產(chǎn)生的誘惑無法抗拒，即便人為設(shè)立小城鎮(zhèn)這樣的“攔水壩”，也難以真正拴住農(nóng)民的心，至多是催生戶籍政策倒轉(zhuǎn)，即用戶籍像風(fēng)箏那樣“牽”住農(nóng)民。

　　從另一角度看，眼下小城鎮(zhèn)的普遍問題是“有生存無生活”，即可以滿足一般生活需要，但難以提供工作、休閑、文化等更能改善生活質(zhì)量的社會配套服務(wù)。許多從農(nóng)村搬往小城鎮(zhèn)的農(nóng)民，只不過是通過數(shù)年打工積累，將家從農(nóng)村搬到了城鎮(zhèn)，但對他們自己而言，其春出冬歸打工的“候鳥”特征并無本質(zhì)改變。

　　哪里資源豐裕，人們就對哪里趨之若鶩。當(dāng)下有一個極其普遍的人口流動路線圖：從農(nóng)村到小城鎮(zhèn)，再到中等城市，然后是大城市，最后是京滬廣深這樣一線發(fā)達(dá)的城市。限于高昂的流動成本，每一次向上流動往往并非出于自由選擇的喜好。

　　在這種流動路線圖上，除了職務(wù)晉升這樣不多的通道之外，更多人只能盡可能多地積累，攢夠進(jìn)入更大城市生活的“資本”。每一次進(jìn)入更大城市，均可能從頭干起。這樣的金字塔結(jié)構(gòu)可能滿足專家們的奮斗想象，但從社會公平角度看，無助于縮小貧富差距，也不可能根治“貧民窟病”。因為城市離不開進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，而農(nóng)民收入本來就低，由于沒有城市歸屬資格，不得不付出更高昂的生活成本。

　　“貧民窟病”確實是發(fā)展中國家經(jīng)常出現(xiàn)的一種社會現(xiàn)象，但避免這種現(xiàn)象不應(yīng)回到強化戶籍管理的老路上，畢竟這種剛性管理模式無法順應(yīng)人力資源自由流動的市場需要。當(dāng)然，也許我們可以從另一角度尋找破解路徑，那就是改革傳統(tǒng)資源配置模式，通過對中小城鎮(zhèn)傾斜配置資源逐漸補齊短板。只有當(dāng)中小城鎮(zhèn)滿足進(jìn)入城鎮(zhèn)的農(nóng)民的工作與生活需要，社會差距逐步縮小，“貧民窟病”才可能消解于無形。