最近，有記者質(zhì)疑目前高鐵“空座率”較高，是不是造成了資源浪費(fèi)，能不能根據(jù)需求適當(dāng)浮動(dòng)票價(jià)。對(duì)此，有著“高鐵代言人”之稱的中鐵某公司一位專家回答得很絕：“少就少，那沒(méi)辦法。這樣空著也好，就是大家可以做欣賞用。”

　　空著不但“不是浪費(fèi)”，還可以“做欣賞用”，這樣的話，非常人所能說(shuō)出，這樣的邏輯，也非常人所能理解。今年3月，該專家曾拋出另一個(gè)高論：“高鐵票價(jià)不高，是工資太低。”這樣的論調(diào)，同樣顯得格外高端大氣上檔次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超拔于塵俗之外，足以激發(fā)國(guó)人的“頭腦風(fēng)暴”。該專家所代言的高鐵的確很高端，不過(guò)是高高地端著的“高端”，別說(shuō)不肯俯就“蟻民”了，按全國(guó)政協(xié)委員馮世良早先的估算，只能適合年薪12萬(wàn)元以上的人乘坐，你才10萬(wàn)，對(duì)不起，它也不會(huì)降尊紆貴，自降票價(jià)，讓你登上“貴族專列”的。

　　該專家說(shuō)的“欣賞”，估計(jì)沒(méi)想請(qǐng)上薪水微薄者，去共賞那些“像風(fēng)一樣快、像藍(lán)天一樣潔凈”的高鐵空車(chē)廂。他說(shuō)的“大家”，估計(jì)也只能是出手大方買(mǎi)得起高價(jià)票的“大家”。問(wèn)題在于，這“像風(fēng)一樣快、像藍(lán)天一樣潔凈”的空車(chē)廂，白白占用、耗費(fèi)的是國(guó)有資源，說(shuō)到底，還得讓包括坐不起這貴族車(chē)的人在內(nèi)的所有納稅人買(mǎi)單。你自我陶醉得輕飄飄地“欣賞”，踐踏了多少人以血汗拼下的社會(huì)財(cái)富。

　　說(shuō)到“欣賞”，讓我想起一個(gè)故事。意大利的一名普通上班族烏奧拉，每隔幾周，便會(huì)乘坐一列慢車(chē)，趕到300公里外的一個(gè)小城探望父母。2010年，鐵路部門(mén)計(jì)劃將這列火車(chē)提速一倍多，車(chē)票只上漲1歐元，一般人會(huì)認(rèn)為很劃算。但烏奧拉卻堅(jiān)決反對(duì)，在聽(tīng)證會(huì)提出的理由之一就是，如果車(chē)太快了，哪有足夠的時(shí)間去欣賞車(chē)窗外的美景？他說(shuō)：“我們不趕時(shí)間，也不答應(yīng)‘被提速’，我和我的家人擁有慢慢前行的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利誰(shuí)也無(wú)權(quán)剝奪。” 最后在表決中，有近三分之二的乘客投票反對(duì)提速，于是火車(chē)提速計(jì)劃擱淺，烏奧拉們保護(hù)住了自己“慢騰騰”的權(quán)利。

　　如果說(shuō)“慢騰騰”的權(quán)利或許不合“急中國(guó)”中很多人的訴求，但工資低票價(jià)高卻觸痛大多數(shù)國(guó)人的神經(jīng)，這樣的權(quán)利訴求總該得到滿足吧。但奇怪的是，雖然早就有媒體質(zhì)疑多條高鐵過(guò)了試運(yùn)行期，卻未按《價(jià)格法》規(guī)定，如期舉辦價(jià)格聽(tīng)證會(huì)。像全程8小時(shí)最低票價(jià)865元的這樣的高票價(jià)，遭到了公眾廣泛質(zhì)疑，但誰(shuí)叫人家是壟斷企業(yè)呢，“空著也好”“可以做欣賞用”這樣牛氣沖天、眼高于頂?shù)捏@世駭俗之論，除了鐵老大這樣一家獨(dú)占的國(guó)企，誰(shuí)敢發(fā)出？

　　有報(bào)道說(shuō)從7月1日起，全國(guó)鐵路將實(shí)行新的列車(chē)運(yùn)行圖，到時(shí)高鐵動(dòng)車(chē)占到一半以上，成為鐵路運(yùn)輸新主力，不知人們聽(tīng)到這個(gè)消息，是為快捷而喜，還是為高價(jià)而憂。反正沒(méi)人來(lái)聽(tīng)你的證，你不從也得從。（洪信良）