現(xiàn)場工作人員用手持無線視頻數(shù)碼設(shè)備對《功甫帖》進行放大掃描。

　　編者按：2月18日，收藏家劉益謙攜《功甫帖》赴京，在媒體見面會上用高倍掃描影像等現(xiàn)代科技手段對《功甫帖》進行全方位“體檢”，使得備受關(guān)注的蘇軾《功甫帖》真?zhèn)沃疇幵俣壬墶９糯鷷嬭b定之難，這一話題引起收藏界的高度關(guān)注。

　　北宋元豐二年，蘇軾因離奇的烏臺詩案，在被關(guān)押了4個多月后出獄，在長子蘇邁的陪同下，啟程前往貧瘠荒涼之地黃州，并感嘆“平生文字為吾累，此去聲名不厭低”。有人推測，蘇軾極有可能就是在赴黃州途中向友人郭祥正（字功甫）投箋作別，故有“蘇軾謹奉別功甫奉議”之語，僅僅9字，筆跡雄強朗潤，這便是海內(nèi)著名的《功甫帖》。

　　此帖流傳有序，曾見于安岐《墨緣匯觀》、張珩《張蔥玉日記·書稿》及徐邦達《古書畫過眼要錄》，徐邦達曾贊揚它神采飛揚，稱為上品。收藏界因此有人認為，這應(yīng)該是蘇東坡流傳于民間的惟一書法作品。

　　《功甫帖》陷入“真?zhèn)物L(fēng)波”

　　2013年中秋之夜，上海收藏家劉益謙在美國紐約蘇富比拍賣行秋拍中以822.9萬美元（約合5037萬元人民幣）競購得蘇軾的《功甫帖》。

　　此事在收藏界以及社會上引起極大反響。2013年12月，該帖抵達上海，并通過浦東自貿(mào)區(qū)保稅倉庫入境，避開將近1200萬元的應(yīng)納增值稅額與進口關(guān)稅，且計劃于2014年3月在劉益謙、王薇夫婦創(chuàng)辦的私立博物館——龍美術(shù)館（西岸館）開館時作為重磅展品進行展出。

　　出乎意料的是，去年12月21日，上海博物館書畫研究部的三名研究員鐘銀蘭、單國霖、凌利中在《新民晚報》刊文，稱經(jīng)鑒定與考證，發(fā)現(xiàn)劉益謙所拍得的這件《功甫帖》為“雙鉤廓填”的晚清偽本。一石激起千層浪。有關(guān)《功甫帖》的真假之爭頓時發(fā)酵，爭議不斷，震動海內(nèi)外拍賣界與收藏圈，《功甫帖》真?zhèn)物L(fēng)波由此拉開帷幕。

　　12月22日，蘇富比發(fā)表聲明堅稱《功甫帖》為宋代詩人蘇東坡的作品，尚未收到上博的研究報告。蘇富比亞洲區(qū)總裁程壽康表示，一旦收到報告，將針對其所提出的問題做出回應(yīng)，同時也保留對此事件的所有法律權(quán)利。

　　12月23日，收藏家劉益謙第一次發(fā)表聲明，催促上海博物館盡快公布《功甫帖》的完整研究報告。

　　12月26日中午，針對《功甫帖》真?zhèn)我皇?，收藏家劉益謙再次發(fā)表聲明。在聲明中，劉益謙不僅代表他的鑒定團隊對上海博物館的鑒定方法提出質(zhì)疑，還代表龍美術(shù)館向上海博物館發(fā)難。

　　轉(zhuǎn)眼新年，2014年1月1日，上海博物館單國霖、鐘銀蘭、凌利中三位研究員報告正式公布，2014年新年第一期《中國文物報》上的兩個整版刊載三位研究館員署名的兩篇研究文章，長達14000余字。

　　其中，鐘銀蘭、凌利中署名的研究報告題為《“從法帖中雙鉤”———析〈劉錫敕〉〈功甫帖〉墨跡鉤摹的性質(zhì)》。此文從《功甫帖》墨跡本與《安素軒石刻》研究開篇，認為《功甫帖》墨跡本鉤摹自《安素軒石刻》，其制作時間，可定為鮑漱芳《安素軒石刻》后，李佐賢《書畫鑒影》前，即約道光四年（1824）至同治十年（1871）之間。而單國霖研究報告題為《形體極相似氣韻卻不暢———蘇富比拍品〈功甫帖〉辨析》。兩篇文章分別從對《功甫帖》本體的看法以及對翁方綱題跋的質(zhì)疑兩個方面做了闡述。

　　1月2日，針對上海博物館三位研究員公布的《功甫帖》完整研究報告，劉益謙發(fā)表了第三篇聲明。劉益謙認為2014年1月1日《中國文物報》刊登的“研究成果”是以上海博物館三位研究員的個人名義發(fā)表的，而且是觀點不盡相同、內(nèi)容相互矛盾的兩篇文章。

　　1月3日，蘇富比在官方微博上正式回應(yīng)此事，蘇富比表示，堅決認定“功甫帖”是蘇東坡的真跡，并將在十日內(nèi)公布研究報告，同時保留所有法律追究權(quán)利。

　　1月6日，半路殺出個程咬金，北京收藏家朱紹良發(fā)表聲明，堅稱蘇富比拍品《功甫帖》為真跡，并說如果劉益謙想要放棄《功甫帖》，他愿意收購。

　　1月9日，針對朱紹良聲明，劉益謙回應(yīng)表示，目前關(guān)于蘇富比拍品《功甫帖》的真?zhèn)芜€沒有定論，現(xiàn)在輕言放棄為時尚早。

　　1月13日，蘇富比發(fā)表研究報告《對有關(guān)蘇軾〈功甫帖〉質(zhì)疑的回應(yīng)》，稱此次成功拍賣的《功甫帖》“不僅是一件歷來被肯定的蘇軾書法原跡，而且是一件精彩的獨具坡公特色的佳作”，并表示不同意上海博物館鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位研究員所指認的該作品是清中晚期“雙鉤廓填”本的結(jié)論，堅持認為《功甫帖》是一件流傳有序，歷經(jīng)清初安岐《墨緣匯觀》等歷代專著著錄，包括近現(xiàn)代鑒定大家張蔥玉、徐邦達先生鑒定并肯定為蘇軾真跡的墨跡本。

備受爭議的《功甫帖》原圖

　　高清科技圖力證“自然書寫”

　　2月18日，收藏家劉益謙攜《功甫帖》赴京，在媒體見面會上用高倍掃描影像等現(xiàn)代科技手段對《功甫帖》進行全方位“體檢”，一直陷入輿論漩渦的蘇軾《功甫帖》真身終于亮相了。在現(xiàn)場看到，此次公布的影像包括《功甫帖》1200dpi高清掃描圖、6000萬像素高清背光圖以及數(shù)碼顯微鏡放大50倍效果圖，現(xiàn)場，龍美術(shù)館執(zhí)行館長黃劍還用手持式無線視頻數(shù)碼設(shè)備對《功甫帖》進行了現(xiàn)場放大掃描。

　　現(xiàn)場，先用《功甫帖》與翁方綱的勾摹本作比較，通過二者的背光照局部比對和測厚儀監(jiān)測，得出“《功甫帖》用紙比翁方綱摹本用紙厚，不適合勾摹”的結(jié)論；通過對光透視比對、高清比對，比較二者書寫的運筆粗細、游絲變化，得出“蘇軾《功甫帖》為自然書寫”的結(jié)論。對《功甫帖》的個別不自然處，也表示其為“蟲咬后的筆畫修補”。除此之外，黃劍還用《功甫帖》上的“義陽世家”印章與南宋傅氏家族對比，以此推斷《功甫帖》的早期遞藏史。

　　黃劍認為，這些高清圖片，結(jié)合龍美術(shù)館當天引用的機構(gòu)鑒定報告和專家學(xué)者提供的最新學(xué)術(shù)文章，均可顯示《功甫帖》為自然書寫。“‘雙鉤廓填說’無法成立，上博文章不能推翻此前由安儀周、張蔥玉、徐邦達等歷代鑒定大家做出的《功甫帖》為蘇軾真跡的結(jié)論。”

　　據(jù)悉，這件作品將從3月28日起在劉益謙創(chuàng)辦的龍美術(shù)館上海浦東新館中展出。屆時，關(guān)于此帖真?zhèn)斡懻摰奈墨I，也將作為展覽的一部分，一起接受公眾檢驗。

　　而在接受相關(guān)媒體記者電話采訪時，上博研究員之一鐘銀蘭表示聽說過劉益謙當天發(fā)布會的行為，但對于《功甫帖》的真?zhèn)卧谒磥硪呀?jīng)蓋棺論定，“我的看法已經(jīng)公布了，不會改變。他（劉益謙）如果要研究什么、說什么，那是他的事。”

　　核心證據(jù)是什么？

　　書畫鑒定的學(xué)術(shù)之爭，并不是仰仗著誰的后臺硬、嗓門大、勢力強，誰就掌握了話語權(quán)，而是有其自身的客觀規(guī)律。上千年的歷史經(jīng)驗告訴我們，對于古代書畫的鑒定，遠非一日之功就可以確定其真?zhèn)蔚摹?/span>

　　以爭論雙方目前公布的鑒定意見而論，非博物館系統(tǒng)的鑒定意見顯然是占了上風(fēng)的，即認為《功甫帖》為真跡的一方（“認真派”）。他們最有力的證據(jù)有三：

　　其一，《功甫帖》流傳有序，曾見于大收藏家安岐的《墨緣匯觀》、張珩《張蔥玉日記·書稿》及徐邦達《古書畫過眼要錄》等，皆認為是真跡。安岐(1683—？)和張珩(1915—1963)、徐邦達（1911—2012），他們是從清代以來至當代的數(shù)百年里，我國最具聲望的少數(shù)幾位收藏家和鑒賞家之一。雖然他們的鑒定意見也見差錯，并非絕對可靠，但相對于今人而言，其豐富的閱歷和深厚的鑒定功力，很難望其項背。所以他們的鑒定意見不可以輕易推翻，除非已經(jīng)擁有絕對的把握；

　　其二，香港鑒藏家林霄使用了高倍放大鏡等現(xiàn)代化儀器，對《功甫帖》進行鑒定，其結(jié)論可歸結(jié)為兩點：1.《功甫帖》是自然書寫，而非鉤填本；2.《功甫帖》所使用的紙張，與北宋的李建中（945—1013）《同年貼》、蘇軾《致知縣朝奉》札“為同一種表面紋理的紙張”。這句話佶屈聱牙，直白說，林霄先生有條件地認為：《功甫帖》所使用的就是北宋的紙張；

　　其三，《功甫帖》上出現(xiàn)的“世家”半印，釋讀全印為“義陽世家”，也出現(xiàn)在宋代《私誠帖》、《真悔帖》、《嬰香帖》上。據(jù)此可證《功甫帖》是宋代物。

　　以上三點，言之鑿鑿。尤其是出自“認真派”的后兩點，若有權(quán)威的第三方加以確認，應(yīng)當更具說服力。

　　目前，《功甫帖》事件仍處在發(fā)酵過程中，走向依然令人關(guān)注。